|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Young Life
Gibt es einen Gott?
ViolentFEAR  - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:30 Uhr
|
|
Zitat von Iluron:
Wir können uns aber auf die Definition einigen das Tatsache sich im Rahmen unserer Realität abspielt. Von der Wirklichkeit ist dabei keine Rede :)
Unserer Realität. Was ist das? Der allgemeine Keks den ich durch mein Handeln akzeptiere?
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Sinthoras - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
815
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:31 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Ersticken beispielsweise ermöglicht es dir noch jeden Moment bewusst zu erlebenund zu bedauern dass du gleich nicht mehr existieren wirst. Hierbei ist der physische Schmerz dem psychischen hintenangestellt.
tja... für den der den tod fürchtet
ich fürchte den schmerz wesentlich mehr und deshalb wären die physische schmerz schlimmer... zu wissen, dass icg gleich tot bin, finde ich - eben aufgrund meines glaubens - nicht schlimm.
Wut
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:31 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.10.2009 um 18:32 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Zitat von Iluron:
Wir können uns aber auf die Definition einigen das Tatsache sich im Rahmen unserer Realität abspielt. Von der Wirklichkeit ist dabei keine Rede :)
Unserer Realität. Was ist das? Der allgemeine Keks den ich durch mein Handeln akzeptiere?
Der Konsens unserer gesicherten Wahrnehmung auf den von dir genannten Dogmen. Unter Wahrnehmung fällt in diesem Fall auch die Wissenschaft, da sie direkte Ableitung aus den Grundannahmen unserer Existenz ist.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:33 Uhr
|
|
Zitat von Sinthoras: Zitat von Iluron: Ersticken beispielsweise ermöglicht es dir noch jeden Moment bewusst zu erlebenund zu bedauern dass du gleich nicht mehr existieren wirst. Hierbei ist der physische Schmerz dem psychischen hintenangestellt.
tja... für den der den tod fürchtet
ich fürchte den schmerz wesentlich mehr und deshalb wären die physische schmerz schlimmer... zu wissen, dass icg gleich tot bin, finde ich - eben aufgrund meines glaubens - nicht schlimm.
Der Psychische Schmerz ergibt sich nicht primär dass man nicht sein wird, sondern dass man nicht mehr sein kann, also dass man dadurch ein wenig seines Lebens verpasst. Das habe ich ein wenig falsch ausgedrückt, danke dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast :)
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:34 Uhr
|
|
Zitat von Iluron:
Der Konsens unserer gesicherten Wahrnehmung auf den von dir genannten Dogmen. Unter Wahrnehmung fällt in diesem Fall auch die Wissenschaft, da sie direkte Ableitung aus den Grundannahmen unserer Existenz ist.
Die Ableitung zeige mir, ohne weitere Annahmen einzufügen.
Aha, Konsens. Also bauen wir auf nichts, sondern nehmen an?
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Sinthoras - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
815
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:36 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Zitat von Sinthoras:
tja... für den der den tod fürchtet
ich fürchte den schmerz wesentlich mehr und deshalb wären die physische schmerz schlimmer... zu wissen, dass icg gleich tot bin, finde ich - eben aufgrund meines glaubens - nicht schlimm.
Der Psychische Schmerz ergibt sich nicht primär dass man nicht sein wird, sondern dass man nicht mehr sein kann, also dass man dadurch ein wenig seines Lebens verpasst. Das habe ich ein wenig falsch ausgedrückt, danke dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast :)
gut, das versteh ich schon eher... geht mir teilweise auch so
aber trotzdem denke ich dass - zumindest für mich - der physische schmerz überwiegen würde, da ich zwar einen teil des lebens verpasse, den ich noch nutzen wollte, aber ich weiß, hinterher werde ich nicht mehr darüber ,,enttäuscht sein".. sozusagen... und selbst wenn dann auf der welt alles drunter und drüber geht, ich brauch mich auch nich mehr aufzuregen, wenn jemand mein erbe kaputtmacht oder so
aber gut, das is ansichtssache
Wut
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:39 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Zitat von Iluron:
Der Konsens unserer gesicherten Wahrnehmung auf den von dir genannten Dogmen. Unter Wahrnehmung fällt in diesem Fall auch die Wissenschaft, da sie direkte Ableitung aus den Grundannahmen unserer Existenz ist.
Die Ableitung zeige mir, ohne weitere Annahmen einzufügen.
Aha, Konsens. Also bauen wir auf nichts, sondern nehmen an?
Religion oder eben Nicht-Religion ist sowieso nur Annahme, ob wir nun wirklich existieren oder nicht. Das kann man also aus unserem momentanten Diskurs herausnehmen.
Und was den Rest angeht. Wir haben das Glück dass unsere Wissenschaft weitgehend unabhängig menschlicher Wahrnehmung funktioniert. Deswegen ist die Schnittmenge zwischen zwei kundigen der selben Wissenschaft oft recht groß (Ausnahmen bestätigen die Regel). Demnach konvergiert menschliche Wahrnehmung sammt Wissenschaft, gegen die Wirklichkeit, ohne sie jemals zu erreichen.
Nun zum Thema "Eines dieser Dogmen kann falsch sein". Das kann natürlich sein, jedoch beeinflusst es nicht unsere Wirklichkeit. Solange wir nicht die möglichkeit haben unsere Realität zu verlassen oder sie zu verifizieren, kann man gern Theorien aufstellen, ob wir nun ein Traum, die Matrix oder eine Illusion sind.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Sinthoras - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
815
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:42 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.10.2009 um 18:44 Uhr
|
|
Zitat von Iluron:
Und was den Rest angeht. Wir haben das Glück dass unsere Wissenschaft weitgehend unabhängig menschlicher Wahrnehmung funktioniert.
das würd ich nich sagen... wissenschaft kann die wahrheit - wenn es denn eine gibt - auch nur sehr eingeschränkt beschreiben, abhängig von unseren vorhandenen sinnen
Zitat von Iluron:
Solange wir nicht die möglichkeit haben unsere Realität zu verlassen oder sie zu verifizieren
doch, einfach die rote pille nehmen... oder was die blaue?
Wut
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:44 Uhr
|
|
Zitat von Sinthoras: Zitat von Iluron:
Und was den Rest angeht. Wir haben das Glück dass unsere Wissenschaft weitgehend unabhängig menschlicher Wahrnehmung funktioniert.
das würd ich nich sagen... wissenschaft kann die wahrheit - wenn es denn eine gibt - auch nur sehr eingeschränkt beschreiben, abhängig von unseren vorhandenen sinnen
Natürlich kann sie nur die Fragen beantworten, die wir stellen, aber wenn man sich die Mathematik ansieht, dann sieht man, dass sie nicht auf die Gebiete beschränkt ist, die sich der Mensch vorstellen kann. Ein Mensch kann sich 3 räumliche Dimensionen vorstellen jedoch im n-dimensionalen Raum Beweise führen.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Sinthoras - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
815
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:47 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Zitat von Sinthoras:
das würd ich nich sagen... wissenschaft kann die wahrheit - wenn es denn eine gibt - auch nur sehr eingeschränkt beschreiben, abhängig von unseren vorhandenen sinnen
Natürlich kann sie nur die Fragen beantworten, die wir stellen, aber wenn man sich die Mathematik ansieht, dann sieht man, dass sie nicht auf die Gebiete beschränkt ist, die sich der Mensch vorstellen kann. Ein Mensch kann sich 3 räumliche Dimensionen vorstellen jedoch im n-dimensionalen Raum Beweise führen.
für die mathematik stimm ich dir zu... aber nicht bei den naturwissenschaften
Wut
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:48 Uhr
|
|
Zitat von Iluron:
Und was den Rest angeht. Wir haben das Glück dass unsere Wissenschaft weitgehend unabhängig menschlicher Wahrnehmung funktioniert.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Schon die Annahme unseres Hirns, verwehrt uns einen direkten Zugang zur Wahrhaftigkeit. Reizverarbeitung ist Interpretation. Ja, soghar das "Ich" wird zur Projektion und somit steht nichts und aber nichts "unabhängig von uns" für uns da.
Zitat von Iluron:
Deswegen ist die Schnittmenge zwischen zwei kundigen der selben Wissenschaft oft recht groß (Ausnahmen bestätigen die Regel). Demnach konvergiert menschliche Wahrnehmung sammt Wissenschaft, gegen die Wirklichkeit, ohne sie jemals zu erreichen.
EInzig zur selben Konstruktion.
Zitat von Iluron:
Nun zum Thema "Eines dieser Dogmen kann falsch sein". Das kann natürlich sein, jedoch beeinflusst es nicht unsere Wirklichkeit. Solange wir nicht die möglichkeit haben unsere Realität zu verlassen oder sie zu verifizieren, kann man gern Theorien aufstellen, ob wir nun ein Traum, die Matrix oder eine Illusion sind.
Und dabei wird die gültigkeit des Konsens niemals geprüft. Freilich auch unmöglich. DIe Negierung der Weiterentwicklung des Konsens, wir ddabei als Bereich des Konsens verworfen.
Das macht es immer lustig von "Wahrscheinlichkeit" und "Tatsachen" zu lesen.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:50 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Zitat von Iluron:
Und was den Rest angeht. Wir haben das Glück dass unsere Wissenschaft weitgehend unabhängig menschlicher Wahrnehmung funktioniert.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Schon die Annahme unseres Hirns, verwehrt uns einen direkten Zugang zur Wahrhaftigkeit. Reizverarbeitung ist Interpretation. Ja, soghar das "Ich" wird zur Projektion und somit steht nichts und aber nichts "unabhängig von uns" für uns da.
Zitat von Iluron:
Deswegen ist die Schnittmenge zwischen zwei kundigen der selben Wissenschaft oft recht groß (Ausnahmen bestätigen die Regel). Demnach konvergiert menschliche Wahrnehmung sammt Wissenschaft, gegen die Wirklichkeit, ohne sie jemals zu erreichen.
EInzig zur selben Konstruktion.
Zitat von Iluron:
Nun zum Thema "Eines dieser Dogmen kann falsch sein". Das kann natürlich sein, jedoch beeinflusst es nicht unsere Wirklichkeit. Solange wir nicht die möglichkeit haben unsere Realität zu verlassen oder sie zu verifizieren, kann man gern Theorien aufstellen, ob wir nun ein Traum, die Matrix oder eine Illusion sind.
Und dabei wird die gültigkeit des Konsens niemals geprüft. Freilich auch unmöglich. DIe Negierung der Weiterentwicklung des Konsens, wir ddabei als Bereich des Konsens verworfen.
Das macht es immer lustig von "Wahrscheinlichkeit" und "Tatsachen" zu lesen.
Ich bin normalerweise auch vorsichtig mit dem Begriff Tatsache, da ich als Mathestudent weiß, wie mächtig der Begriff ist. Allerdings ist eine Tatsache recht schnell gefunden, wenn sie als Gegenstück zu einer formulierten absoluten Aussage steht.
Wenn jemand sagt "Alle Kugeln sind blau", du aber eine rote in der Hand hast, dann ist es legitim zu sagen "Es ist eine Tatsache, dass nicht alle Kugeln blau sind".
Wäre nun noch eine dritte Person dabei, die nur blaue Kugeln sieht, müsste sie freilich sagen: "Es ist wahrscheinlich, dass nicht alle Kugeln blau sind."
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Benmon - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2005
1365
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:52 Uhr
|
|
wie kann man freiwillige mathe studieren
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:52 Uhr
|
|
Zitat von Iluron:
Ich bin normalerweise auch vorsichtig mit dem Begriff Tatsache, da ich als Mathestudent weiß, wie mächtig der Begriff ist. Allerdings ist eine Tatsache recht schnell gefunden, wenn sie als Gegenstück zu einer formulierten absoluten Aussage steht.
Wenn jemand sagt "Alle Kugeln sind blau", du aber eine rote in der Hand hast, dann ist es legitim zu sagen "Es ist eine Tatsache, dass nicht alle Kugeln blau sind".
Wäre nun noch eine dritte Person dabei, die nur blaue Kugeln sieht, müsste sie freilich sagen: "Es ist wahrscheinlich, dass nicht alle Kugeln blau sind."
Insofern wir zu richtigen Schlüssen fähig sind.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.10.2009 um 18:54 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Zitat von Iluron:
Ich bin normalerweise auch vorsichtig mit dem Begriff Tatsache, da ich als Mathestudent weiß, wie mächtig der Begriff ist. Allerdings ist eine Tatsache recht schnell gefunden, wenn sie als Gegenstück zu einer formulierten absoluten Aussage steht.
Wenn jemand sagt "Alle Kugeln sind blau", du aber eine rote in der Hand hast, dann ist es legitim zu sagen "Es ist eine Tatsache, dass nicht alle Kugeln blau sind".
Wäre nun noch eine dritte Person dabei, die nur blaue Kugeln sieht, müsste sie freilich sagen: "Es ist wahrscheinlich, dass nicht alle Kugeln blau sind."
Insofern wir zu richtigen Schlüssen fähig sind.
Da gibt es zwei Möglichkeiten:
1. Wir sind es nicht: Dann brauchen wir nicht weiterreden, denn dann wäre jede Aussage die wir irgendwann irgendwo treffen könnten obsolet.
2. Wir nehmen an, dass wir richtige Aussagen treffen können und tasten uns von dieser Annahme der Logik folgend voran und treffen hier und da allgemein konstante Aussagen um uns später die Argumentation zu erleichtern. Wir müssen nicht jedesmal definieren, dass Materie aus Elementarteilchen besteht. Das weiß jeder und wenn es wirklich mal wichtig wird, können wir es gesondert benennen.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Forum / Young Life
|
[