Zitat von Iluron:

Wobei die Fragestellung für mich recht leicht zu beantworten wäre. Wenn es einer fertigbringt, den anderen zu erschlagen, umsein Leben zu retten, dann hat er in diesem Moment das Recht dazu.

Vermutlich müsste man da noch ein paar ethische Stolperfallen einbauen, um es für mich interessanter zu machen.^^

Zitat von BeneSausO:

Ok.
Nehmen wir einmal an du wirst angegriffen, wehrst dich, tötest den Angreifer und erfährst später, dass die Ehefrau des Angreifers daraufhin in Rage die eigenen Kinder und sich selbst tötet.
Würdest du die Frau als "böse" bezeichnen?
Und was wäre, wenn du es gewusst hättest? Hättest du dich töten lassen oder hättest du dich trotzdem gewehrt?

Ich weiß, ein konstruierter Fall aber was besseres is mir grad nich eingefallen. ^^

Zitat von Barbarossa80:

Sofern deiner Meinung nach Affekt keine Entschuldigung ist, dann ist die Frau tatsächlich als Böse zu bezeichnen, zumal sie keine Notsituation (wie du beim Kampf um das Brett) hatte, die das Töten der Kinder erzwang.
Insofern wäre es auch logisch, den Ehemann trotzdem zu töten, denn die daraus resultierenden Folgen sind unerzwungen, weil es keine Gewissheit geben kann, dass die Frau die Kinder tötet.
Deine Frage zielt wohl darauf, ob das eigene Leben aufgegeben werden muss, wenn man es nicht mehr 1:1 mit dem des anderen Ertrinkenden verrechnen kann, weil es eine Kausalkette mit mehr Toten hervorruft.

Zitat von Sundown73:

Es gibt also in jeder Epoche genügend Köpfe die die Existenz von Gottheiten anzweifeln.

Zitat von Sundown73:

Und Voltaire sagte "Gott ist ein Komödiant, der vor einem Publikum spielt, das zu ängstlich zum Lachen ist."

Es gibt also in jeder Epoche genügend Köpfe die die Existenz von Gottheiten anzweifeln.

Zitat von Kluegoe:

Jo. Voltaire zweifelte aber nie an einem Gott. Das Christentum war ihm zuwider, er aber liebte seinen Gott, und führte sogar "Gottesbeweise" an.

Zitat von Iluron:

Wobei die Fragestellung für mich recht leicht zu beantworten wäre. Wenn es einer fertigbringt, den anderen zu erschlagen, umsein Leben zu retten, dann hat er in diesem Moment das Recht dazu.

Zitat von Wiewaldo:

seinen eigenen Gott zu machen, hat aber nichts mit dem einen Gott zu tun der unser Schöpfer ist

Zitat von Iluron:

Hm, und was ist mit der Erbsünde?

Zitat von -TeDdY_92-:

Muss ich als Christ an alles glauben? Mein Religionslehrer selbst macht das nicht. Was ist falsch daran ein "eindeutiges" Zeichen zu verlangen? Sonst könnte ich auf Zufall oder Einbildung verweisen.
Ich übersehe nur etwas, wenn es natürlich ist. Und dann ist es nichts besonderes und es fällt nicht auf. Wieso kommt Gott dann nicht der Bitte nach mir ein Zeichen zu schicken, dass ich auch verstehe? Geduld, wie lange soll ich warten? Jahre, bis zum Tod? Und am Ende gab es das alles nicht?
Wie rechtfertigen sie ihren Glauben? Ich brauche doch was stichhaltiges um an irgendetwas festzuhalten.

Zitat von maxpower89:

Eine grundsätzliche Frage wurde noch gar nicht beantwortet: Was ist "gut" und was ist "schlecht"? Wer legt das fest? Sind das nicht höchst subjektiv behaftete und damit in gewisser Weise rein individuelle Dinge?

Zitat von BeneSausO:

Kein Mensch ist von Natur aus "gut" oder "böse".
Erst durch seine individuelle Entwicklung, seine Einflüsse, Erziehung, Bildung, etc. und vor allem durch die Gesellschaft werden diese Begriffe geprägt.

Zitat von maxpower89:

Die Stelzen der Subjektivität versinken im Sumpf der Logik, die sie unbrauchbar macht.

Zitat von Kluegoe:

Nebenbei: Wieso sollte man logisch vorgehen? Wer erhebte "Logik" zum "guten" Mittel?

Zitat von Kilka:

Überleg mal: Was ist ein Christ überhaupt? Was ist ausschlaggebend dafür, dass man sich Christ nennt?
Der Name verrät es ja schon fast:
Man Glaubt nicht nur an einen Gott, sondern auch an Jesus Christus und den Heiligen Geist. Und da wir letzteren zwei wahrscheinlich nur von der Bibel kennen, könnte man auch sagen, das man als Christ an die Wahrheit der Bibel glaubt.. oder sollte, zumindest im Groben.
Und davon, was ein Relilehrer glaubt sollte man sich nicht unbedingt beeinflussen lassen.
Kennst du das christliche Glaubensbekenntnis nach Martin Luther? Ich denke, das fasst das wichtigste gut zusammen. Jedoch solte jeder Glaube individuell sein und nicht so, wie es jemand anders vorschreibt. Etwas zu glauben, nur weil z.B. die Kirche sagt, was man glauben soll, ohne sich darüber Gedanken gemacht zu haben ist in meinen Augen nicht sehr gut.

Das mit den Zeichen ist keine leichte Sache. Klar, man kann sich die "Zeichen" einbilden und alles mögliche als Zeichen oder Antwort sehen. Aber wenn das Gebet ernst gemeint und der Glauben daran, dass eine Antwort kommt, da war, bekommt man bestimmt eine Antwort, die man auch versteht und nicht missverstehen kann, denke ich. Jedoch kann es sein, das du deine Antwort später bekommst.. oder die Antwort schweigen ist. Und manchmal hilft einfach nur der Glaube. Bis zum Tod musste, soweit ich weiß, bis jetzt keiner auf eine Antwort warten.. außer auf die Frage, was genau mit uns nach dem Tod passiert
Wie ich meinen Glauben begründe?
Nun, er hat mir bis jetzt nur Gutes gebracht und ich kann nicht glauben, das die Strings (Laut einer Theorie die kleinsten Teilchen, die es gibt) einfach da waren bzw aus dem Nichts entstanden sind, dass sie durch Zufall verschieden schwingen und aus dem Nichts die Energie dazu haben. Und das Raum einfach so entsteht, aus dem Nichts und außemrum ist gar nichts.
Außerdem finde ich persönlich den christlichen Glauben gar nicht so unlogisch, zumindest logischer als andere.