|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Young Life
Gibt es einen Gott?
matze1990  - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:32 Uhr
|
|
Zitat von Crcssnn: Zitat von matze1990: Gott ist allmächtig. Er könnte dem Baby helfen.
Der Mensch ist doch, zumidnest laut der Bibel, das Abbild eines göttlichen Wesens. Sehen wir es so: warum sollte sich diseses Wesen um das einzelne Individuum der Schöpfung kümmern, wenn es die Schöpfung selbst auch nicht tut?
Die Menschen können nichts dagegen tun. Gott kann aber, da er allmächtig ist.
Wenn er es nicht tut, ist er alles andere als gnädig. Schließlich kümmert er sich doch um jeden Einzelnen und liebt alle Menschen.
Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben. Friedrich Hebbel
|
|
Barbarossa80 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
953
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:33 Uhr
|
|
Zitat von Omes: Zitat von Crcssnn: Zitat von matze1990: Gott ist allmächtig. Er könnte dem Baby helfen.
Der Mensch ist doch, zumidnest laut der Bibel, das Abbild eines göttlichen Wesens. Sehen wir es so: warum sollte sich diseses Wesen um das einzelne Individuum der Schöpfung kümmern, wenn es die Schöpfung selbst auch nicht tut?
Ich nehm mal an dass es dich sehr wohl kümmern würde wenn deine Tochter stirbt.
Nach christlicher Logik stirbt nur der Körper, nicht die Seele, was ja das eigentliche Ich sein soll.
|
|
Crcssnn
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
3075
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:33 Uhr
|
|
Zitat von matze1990: Die Menschen können nichts dagegen tun. Gott kann aber, da er allmächtig ist. Wenn er es nicht tut, ist er alles andere als gnädig. Schließlich kümmert er sich doch um jeden Einzelnen und liebt alle Menschen.
Wer weiß schon, welche Darstellung eines göttlichen Wesens aus der Bibel die rechte ist? Die alttestamentarische oder die neutestamentarische.
|
|
Crcssnn
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
3075
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:34 Uhr
|
|
Zitat von Omes: Ich nehm mal an dass es dich sehr wohl kümmern würde wenn deine Tochter stirbt.
Das habe ich niemals bestritten. Nur, warum können sich die Menschen nicht darum, wenn ihr Nachbarskind verhungert? Sofern dieses Wesen die Blaupause für den Menschen war oder ist, dann kann dieses Wesen doch rein hypothetisch auch Ignorant oder Selbstsüchtig sein.
|
|
matze1990 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:35 Uhr
|
|
Zitat von Crcssnn: Zitat von matze1990: Die Menschen können nichts dagegen tun. Gott kann aber, da er allmächtig ist. Wenn er es nicht tut, ist er alles andere als gnädig. Schließlich kümmert er sich doch um jeden Einzelnen und liebt alle Menschen.
Wer weiß schon, welche Darstellung eines göttlichen Wesens aus der Bibel die rechte ist? Die alttestamentarische oder die neutestamentarische.
Du kannst dieses Problem ganz einfach lösen, indem du sagst, Gott interessiert dieses Kind und dessen Eltern nicht, bzw er ist nicht gnädig.
Tust du das?
Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben. Friedrich Hebbel
|
|
Omes - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2009
403
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:36 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.05.2009 um 23:37 Uhr
|
|
Allgemein sehr widersprüchlich...
Gott liebt alle Menschen und will ihr Bestes. Warum? Weil er ein Gnädiger Gott ist
Aber "böse" Menschen kommen in die Hölle. Warum? Weil er ein strafender Gott ist.
Hat dem Guten keiner gesagt dass das gegensätzliche Dinge sind? Oder ist der launisch?
edit @ Crcssnn: Ich hab deinen Satz glaub falsch interpretiert undwir haben aneinander vorbeigeredet 
|
|
Chirurg - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2008
173
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:36 Uhr
|
|
ich finds immmer wieder witzig wie ihr euch an interpretationen von anderen klammert
Hardcore never dies
|
|
7seals
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2008
4582
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:40 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.05.2009 um 01:12 Uhr
|
|
Da hier schon oft die Kirche als Sekte betitelt wurde, möchte ich klar stellen, dass eine Sekte eine religiöse Minderheit ist bzw. darstellt.
Und das soll dann eine Weltreligion sein?
-
Ich behaupte jetzt einfach mal, dass die Mehrheit der Menschen nicht Christen sind, bzw. nicht wirklich an einen Gott glauben.
Da hier jeder 3te, meines Erachtens, nicht an Gott glaubt.
Damit ergibt sich die Minderheit der Christen. Ausserdem gibt es "Hardcore"-Christen, die meinen zu wissen, daß es Gott gibt. Eine Unverschämtheit gegenüber "Nicht-Christen".
-
Vermutlich ist die Anzahl der Nichtgläubigen am größten. Oftmals sind es doch die ärmsten Völker, die einen Glauben suchen um so endlich aus ihrer wirtschaftlichen Not etc. herauszufinden bzw. sie überwinden.
Auf jeden Fall finde ich es schade, dass Menschen sich in dieser Sache so leicht beeinflussen lassen.
Und dieses lateinische Sprichwort spricht mir aus der Seele:
Zitat: Qualis rex, talis grex. - Wie der Herre, so das Gescherre.
|
|
Crcssnn
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
3075
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:42 Uhr
|
|
Zitat von matze1990: Du kannst dieses Problem ganz einfach lösen, indem du sagst, Gott interessiert dieses Kind und dessen Eltern nicht, bzw er ist nicht gnädig.
Tust du das?
Sofern der Mensch das Ebenbild diese Wesen ist, könnte dieses Wesen entweder gnädig oder rachsüchtig sein. Ich weiß es also nicht.
|
|
matze1990 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:47 Uhr
|
|
Zitat von Crcssnn: Zitat von matze1990: Du kannst dieses Problem ganz einfach lösen, indem du sagst, Gott interessiert dieses Kind und dessen Eltern nicht, bzw er ist nicht gnädig.
Tust du das?
Sofern der Mensch das Ebenbild diese Wesen ist, könnte dieses Wesen entweder gnädig oder rachsüchtig sein. Ich weiß es also nicht.
Immerhin gibst du es zu. Für einen (nichtfanatischen) Christen ist diese Frage nicht lösbar.
Man muss sich [als Christ] dann eben fragen, ob man über diesen weiteren Widerspruch einfach drüber hinwegsieht oder eben aufhört zu glauben.
Oder man glaubt eben an einen unbarmherzigen Gott.
Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben. Friedrich Hebbel
|
|
Barbarossa80 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
953
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:53 Uhr
|
|
Zitat von matze1990: Zitat von Crcssnn: Zitat von matze1990: Du kannst dieses Problem ganz einfach lösen, indem du sagst, Gott interessiert dieses Kind und dessen Eltern nicht, bzw er ist nicht gnädig.
Tust du das?
Sofern der Mensch das Ebenbild diese Wesen ist, könnte dieses Wesen entweder gnädig oder rachsüchtig sein. Ich weiß es also nicht.
Immerhin gibst du es zu. Für einen (nichtfanatischen) Christen ist diese Frage nicht lösbar.
Man muss sich [als Christ] dann eben fragen, ob man über diesen weiteren Widerspruch einfach drüber hinwegsieht oder eben aufhört zu glauben.
Oder man glaubt eben an einen unbarmherzigen Gott.
Weil das Thema gerade spannend ist, werfe ich mal ein, was ich vor ein paar Seiten schrieb:
Zitat: Würde man nach der Bibellogik argumentieren, könnte die Antwort wie folgt aussehen:
Das von Menschen verursachte Leid kann Gott nicht verhindern, wenn er dem Menschen den freien Willen lässt. Der Mensch hat (sofern es einen freien Willen gibt) die Möglichkeit, sich für das Böse zu entscheiden. Es wäre unlogisch, wenn Gott zwar die Möglichkeit, aber nicht die Konsequenz zuliese.
Das nicht von Menschen verursachte Leid ist dadurch legitimiert, dass der Mensch nicht mehr im behüteten Paradies lebt, dass er durch eigene "Schuld" verlassen musste. Wenn Gott das Universum erschaffen hat, dann auch die Naturgesetze, nach denen alles funktioniert. Naturkatastrophen sind also systemimmanent und treffen den Menschen aus eigener Schuld (der freie Wille von Adam und Eva war schuld). Insofern die ist Bibellogik an dieser Stelle ausnahmsweise mal konsistent.
Ich finds bissel schade, dass ich als nicht Gläubiger hier quasi die Seiten wechseln muss, aber ich bin der Meinung, dass das mal ganz interessant ist.
|
|
Crcssnn
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
3075
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:58 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.05.2009 um 23:59 Uhr
|
|
Zitat von Barbarossa80:
Weil das Thema gerade spannend ist, werfe ich mal ein, was ich vor ein paar Seiten schrieb:
Zitat: Würde man nach der Bibellogik argumentieren, könnte die Antwort wie folgt aussehen:
Das von Menschen verursachte Leid kann Gott nicht verhindern, wenn er dem Menschen den freien Willen lässt. Der Mensch hat (sofern es einen freien Willen gibt) die Möglichkeit, sich für das Böse zu entscheiden. Es wäre unlogisch, wenn Gott zwar die Möglichkeit, aber nicht die Konsequenz zuliese.
Das nicht von Menschen verursachte Leid ist dadurch legitimiert, dass der Mensch nicht mehr im behüteten Paradies lebt, dass er durch eigene "Schuld" verlassen musste. Wenn Gott das Universum erschaffen hat, dann auch die Naturgesetze, nach denen alles funktioniert. Naturkatastrophen sind also systemimmanent und treffen den Menschen aus eigener Schuld (der freie Wille von Adam und Eva war schuld). Insofern die ist Bibellogik an dieser Stelle ausnahmsweise mal konsistent.
Ich finds bissel schade, dass ich als nicht Gläubiger hier quasi die Seiten wechseln muss, aber ich bin der Meinung, dass das mal ganz interessant ist.
Galilei sagte schon, er könne sich es nicht vorstellen, dass der selbe Gott, der die Menschen mit Sinnen, Vernunft und Verstand ausgestattet habe, von ihnen verlange, die selbigen nicht zu nutzen.
|
|
matze1990 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
326
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.05.2009 um 23:59 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.05.2009 um 00:01 Uhr
|
|
Dennoch ist der Rauswurf aus dem Paradies wegen einer Kleinigkeit, nicht damit zu rechtfertigen, alle Nachfahren zu bestrafen. Schon an dieser Stelle, kann nicht mehr die Rede von einem barmherzigen und allmächtigen Gott sein.
Auch ist diese Argumentation nur als Deist zu vertreten, da sie impliziert, dass ein Eingreifen Gottes in dieses System unmöglich wird.
Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben. Friedrich Hebbel
|
|
Barbarossa80 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
953
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2009 um 00:02 Uhr
|
|
Zitat von Crcssnn: Zitat von Barbarossa80:
Weil das Thema gerade spannend ist, werfe ich mal ein, was ich vor ein paar Seiten schrieb:
Zitat: Würde man nach der Bibellogik argumentieren, könnte die Antwort wie folgt aussehen:
Das von Menschen verursachte Leid kann Gott nicht verhindern, wenn er dem Menschen den freien Willen lässt. Der Mensch hat (sofern es einen freien Willen gibt) die Möglichkeit, sich für das Böse zu entscheiden. Es wäre unlogisch, wenn Gott zwar die Möglichkeit, aber nicht die Konsequenz zuliese.
Das nicht von Menschen verursachte Leid ist dadurch legitimiert, dass der Mensch nicht mehr im behüteten Paradies lebt, dass er durch eigene "Schuld" verlassen musste. Wenn Gott das Universum erschaffen hat, dann auch die Naturgesetze, nach denen alles funktioniert. Naturkatastrophen sind also systemimmanent und treffen den Menschen aus eigener Schuld (der freie Wille von Adam und Eva war schuld). Insofern die ist Bibellogik an dieser Stelle ausnahmsweise mal konsistent.
Ich finds bissel schade, dass ich als nicht Gläubiger hier quasi die Seiten wechseln muss, aber ich bin der Meinung, dass das mal ganz interessant ist.
Galilei sagte schon, er könne sich es nicht vorstellen, dass der selbe Gott, der die Menschen mit Sinnen, Vernunft und Verstand ausgestattet habe, von ihnen verlange, die selbigen nicht zu nutzen.
Das gilt für die Annahme von Gottes Existenz, das ist in der Tat unlogisch und spricht gegen den Verstand. Dazu habe ich hier ja oft genug etwas geschrieben.
Wenn man die Existenz Gottes aber einfach mal postuliert, dann ist die Logik hinter dem Leid, das dem Menschen widerfährt, durchaus konsistent.
|
|
Barbarossa80 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
953
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2009 um 00:07 Uhr
|
|
Zitat von matze1990: Dennoch ist der Rauswurf aus dem Paradies wegen einer Kleinigkeit, nicht damit zu rechtfertigen, alle Nachfahren zu bestrafen. Schon an dieser Stelle, kann nicht mehr die Rede von einem barmherzigen und allmächtigen Gott sein.
Auch ist diese Argumentation nur als Deist zu vertreten, da sie impliziert, dass ein Eingreifen Gottes in dieses System unmöglich wird.
Ob der Rauswurf gerechtfertig war ist kein logisches, sondern ein moralisches Problem. Gott hatte dort quasi das "Hausrecht", also steht es ihm wohl zu.
Barmherzig ist der Bibellogik nach Gott deswegen, weil er den Mensch trotz der Ursünde nach seinem Tod zu sich nimmt. Das Leid davor ist durch den freien Willen entstanden.
Gott kann trotzdem noch in das System eingreifen, denn das er normalerweise nicht hilft liegt in der Ursünde begründet. Wenn Gott aber doch mal barmherzig ist, dann kann er das sehr wohl.
|
|
Forum / Young Life
|
[