Zitat von Koji-Koichi:

Ich nem jetzt mal die Evolitionstheorie bzw. die Schöpfungsgeschichte als Beispiel... Kaum einer wird wirklich glauben, dass die Erde in 7 Tagen eben mal so erschaffen wurde, wenn man das ganze aber in der Relation sieht, dass diese 7 Tage für Gott wie sieben Tage sind, für die Menschen aber viele Millionen Jahren sieht das doch schon ganz anders aus... sozusagen das Prinzip von Menschen- und Hundejahren ^.^

Zitat von ne6on:

der Papst als direkte Instanz von Gott kann sich ja schließlich nicht irren..

Zitat von varinia:

Es gibt keine Entstehung aus dem Nichts, weil das Nichts schlichtweg nicht existiert.Es gab immer schon etwas.
Der Urknall, und somit die Entstehung unseres Universums markiert nicht den Beginn von allem. Er bildet die Grenze der klassischen Beschreibung von Raum und Zeit.

Zitat von varinia:

Du sagst "davor" war nichts. Wenn da aber Nichts war wo kommt Gott dann her?
Wenn du nun behauptest Gott ist ewig, so mußt du die (Ewigkeit) auch dem Universum zugestehen.
Die einen nennen es nicht Übernatürlich sondern Evolution, die anderen sehen Gott als "Schöpfer" an.

Zitat von varinia:

Die Tatsache dass du existierst stellst du theoretisch infrage, falls es sich um Naturgesetze handelt. Den "Schöpfergott" (übernatürlich) akzeptierst du aber ohne weiters als Erklärung.

Zitat von ne6on:

spätestens nach dem es Beweise dafür gab das dem nicht so ist, hätte er davon Abstand nehmen müssen. Selbiges beim Wechsel von Geozentrischen- zu Heliozentischen Weltbild.

Zitat von DjKoma:

Deine Überlegungen lassen 2 Möglichkeiten zu:

1. Gott ist existent, also musst du ihn auch in die Menge des Existenten mit aufnehmen. Das würde allerdings implizieren, dass er nicht vor dem ersten "Sein" dagewesen sein konnte. Somit wäre er absolut keine Erklärung für das Existente und man müsste, trotz der Annahme eines Gottes, klären wie aus dem Nichtexistenten Existentes wurde. Auch die Entstehung von Gott sollte man dabei bedenken. Hierbei solltest du beachten, dass ein popeliges Universum eher ein Zufallsprodukt sein kann als ein Gott, der doch etwas komplizierter sein wird.

Zitat von DjKoma:

2. Gott existiert nicht. Dann müsste er nie erschaffen worden seinund wäre dadurch auch nicht von dem ersten Entstehen von Existenz abhängig.

Zitat von DjKoma:

Das ist ein Trugschluss. Das hätten manche gerne, dass es eine Verpflichtung zum Glauben gäbe aber dann wären wir wieder im Mittelalter bei den Scheiterhaufen.
In unsererem Universum geht es nunmal mit rechten Dingen zu. Es gibt weder Wunder noch Zauberei. Alles ist letztendlich erklärbar, auch wenn wir manche Zusammenhänge heute noch nicht ganz verstehen.

Zitat von DjKoma:

An Naturgesetze kann man nicht glauben, man muss sie verstehen.

Zitat von DjKoma:

Da das in der Regel schwieriger ist als die Geschichten in einem alten Buch, gehen viele Menschen den bequemen Weg und Glauben einfach.

Zitat von DjKoma:

Wie du allerdings zu der These kommst, dass es dich rein wissenschaftlich nicht geben sollte, kann ich noch nicht ganz nachvollziehen.
Kannst ja mal ne Waage nehmen. Stellst dich drauf und du wirst sehen, dadurch ändert sich die Anzeige. Das ist ein sehr einfacher Versuch mit dem du feststellen kannst ob du gerade existierst oder nicht.
Viele werden bei diesem Versuch feststellen, dass ihre eigene Existenz größer ist als erwartet

Zitat von ne6on:

Der Fehler besteht darin, dass du nicht erkennst, dass Existenz keine Eigenschaft ist, die nur unserem Universum zugeschrieben werden kann, bzw nur innerhalb diesem auftauchen kann.

Wenn du behauptest dass Gott das Universum schafft, dann ist dieser genauso Existent wie das Universum nach seiner Schaffung.

Zitat von varinia:

mit dem "Begreifen" tu ich mir ein bischen schwer.
Ein Gott, der weder von dir noch von sonst jemand erklärbar(begreifbar) ist, der "ein paar Dimensionen" über uns ist kann für uns Menschen von keinem Interesse sein.
Selbst wenn wir gute Gründe dafür haben sollten, an die Existenz eines solchen "Etwas" das unbegreiflich ist , jenseits der gewöhnlichen Realität, zu glauben, so geht an folgender Erkenntnis kein Weg vorbei.
Zum einen können wir den Glauben an dieses Etwas, das sich überhaupt nicht charakterisieren lässt, in keinerlei Beziehung setzen zu irgendwelche anderen unserer Erkenntnisse oder Annahmen über die Wirklichkeit. Und zum anderen wäre es völlig unsinnig diesem "Etwas", das ebenso von Grund auf Böse wie von Grund auf Gut sein könnte, unsere Verehrung zu erweisen, unser Vertrauen entgegenzubringen oder unsere Bitten vorzutragen.

Zitat:

Ein Gott, der weder von dir noch von sonst jemand erklärbar(begreifbar) ist, der "ein paar Dimensionen" über uns ist kann für uns Menschen von keinem Interesse sein.

Zitat von franzkopf:

Ich hab auch nicht behauptet, dass (erst) der Urknall der Beginn von dem war, was "war". Trotzdem kann nicht "immer" was gewesen sein.

Zitat von franzkopf:

Gott kam aus dem "Nichts". Im Gegensatz zur Erde (oder Universum, Zeit - was immer du willst) ist er nicht an irgendwelche natürlichen Gesetze gebunden.
Das Universum hingegen ist , meiner Meinung nach, an eben diese Gesetze gebunden. Ergo muss ich ihm (dem Universum) auch nicht das Gleiche wie Gott - etwas/jemand Übernatürlichem - zugestehen, nämlich die Ewigkeit.
Die Evolution ist in diesem Kontext doch gar nicht relevant! Denn wie schon öfters erwähnt kontrastiert die Evolution keineswegs mit einem Gott.

Zitat von varinia:

Die Tatsache dass du existierst stellst du theoretisch infrage, falls es sich um Naturgesetze handelt. Den "Schöpfergott" (übernatürlich) akzeptierst du aber ohne weiters als Erklärung.

Zitat von franzkopf:

Ich weiß jetzt nicht genau, was du damit sagen willst

Zitat von varinia:

Warum nicht?

Zitat von varinia:

Wenn er auch an keine "natürlchen Gesetze gebunden ist, so kann trotzdem aus Nichts, nichts entstehen. Etwas so komplexes wie der postulierte Gott hat sich selbst aus dem Nichts erschaffen wie hat er das gemacht?

Zitat von varinia:

ganz einfach, falls du nur evolutionsbedingt lebst kommt dir das unnatürlicher vor, als wenn Gott der "Schöpfer" des Lebens ist.

Zitat von franzkopf:

Mag ja sein , dass er zu konservativ war -wie andere auch- das heißt aber noch lange nicht, dass die Kirche bewusst Leute in die Irre führt...

Zitat von lifeliving:

Wer lesen kann ist klar im vorteil....