Aquaaa  - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2010
3287
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 20:11 Uhr
|
|
Zitat von My_Side: in den nächsten 70 Stunden soll sich der Wind drehen, dabei soll Tokio dann betroffen sein, d. H. das die radioaktive Wolke auf Tokio gehen wird, wenn sich diese vergrößert.
Tja vielleicht sehen jetzt mal unsere "tollen" Politiker was wir mit den Atomkraftwerken alles anrichten.... alle abschalten so einfach.
EuroMillions Jackpot am Freitag: 46.000.000 € !
|
|
Kempter95 - 30
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2009
101
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 20:12 Uhr
|
|
solarkraft ist eh viel besser
und schadet der umwelt nicht
|
|
Read-Head
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
346
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 20:12 Uhr
|
|
Zitat von Aquaaa: Zitat von My_Side: in den nächsten 70 Stunden soll sich der Wind drehen, dabei soll Tokio dann betroffen sein, d. H. das die radioaktive Wolke auf Tokio gehen wird, wenn sich diese vergrößert.
Tja vielleicht sehen jetzt mal unsere "tollen" Politiker was wir mit den Atomkraftwerken alles anrichten.... alle abschalten so einfach.
und woher willst du dann die Energie nehmen, wo du verbrauchst ??
|
|
D-Photograph
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2010
1084
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 20:13 Uhr
|
|
Zitat von Aquaaa: Zitat von My_Side: in den nächsten 70 Stunden soll sich der Wind drehen, dabei soll Tokio dann betroffen sein, d. H. das die radioaktive Wolke auf Tokio gehen wird, wenn sich diese vergrößert.
Tja vielleicht sehen jetzt mal unsere "tollen" Politiker was wir mit den Atomkraftwerken alles anrichten.... alle abschalten so einfach.
genau einfach abschalten v.v so ein blödsinn wie soll das bitte funktionieren ?
erst denken dan posten
https://www.facebook.com/pages/Dark-Phot ography/233622343396846
|
|
Aquaaa - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2010
3287
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 20:14 Uhr
|
|
Zitat von Read-Head: Zitat von Aquaaa: Zitat von My_Side: in den nächsten 70 Stunden soll sich der Wind drehen, dabei soll Tokio dann betroffen sein, d. H. das die radioaktive Wolke auf Tokio gehen wird, wenn sich diese vergrößert.
Tja vielleicht sehen jetzt mal unsere "tollen" Politiker was wir mit den Atomkraftwerken alles anrichten.... alle abschalten so einfach.
und woher willst du dann die Energie nehmen, wo du verbrauchst ??
gibt genug andere möglichkeiten... wind wasser solar etc... aber das kostet dem Staat wieder zu viel
EuroMillions Jackpot am Freitag: 46.000.000 € !
|
|
facepalm_ - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2007
7191
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 20:15 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.03.2011 um 20:33 Uhr
|
|
Zitat von Braces: wer bitte baut nen atomkraftwerk in einem erdbebengebiet?
ehh sinnfrei!
Wow. So Sachen wie: Wer baut eigentlich AKWs in einem Erdbebengebiet bringen jetzt wirklich viel. Im Nachhinein ist man immer klüger.
Zitat von Aquaaa:
Tja vielleicht sehen jetzt mal unsere "tollen" Politiker was wir mit den Atomkraftwerken alles anrichten.... alle abschalten so einfach.
Sooo einfach. Einfach den Schalten von "On" auf "Off" stellen. 
Die Regierung verstrickt sich auch in Widersprüchen. Erst heißt es, es hat keine Kernschmelze gegeben, dann heißt es die Kernschmelze hat begonnen, dann wieder nein. Ja was den nun? Die sollten mal aufhören das Volk zu verunsichern.
When words fail to describe the dismay, there is always -> facepalm
|
|
Read-Head
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
346
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 20:15 Uhr
|
|
Zitat von Read-Head: Zitat von Aquaaa: Zitat von My_Side: in den nächsten 70 Stunden soll sich der Wind drehen, dabei soll Tokio dann betroffen sein, d. H. das die radioaktive Wolke auf Tokio gehen wird, wenn sich diese vergrößert.
Tja vielleicht sehen jetzt mal unsere "tollen" Politiker was wir mit den Atomkraftwerken alles anrichten.... alle abschalten so einfach.
und woher willst du dann die Energie nehmen, wo du verbrauchst ??
gibt genug andere möglichkeiten... wind wasser solar etc... aber das kostet dem Staat wieder zu viel
und deutschland kann auch NOCH nicht von erneuerbarer Energie leben
|
|
D-Photograph
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2010
1084
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 20:17 Uhr
|
|
Zitat: gibt genug andere möglichkeiten... wind wasser solar etc... aber das kostet dem Staat wieder zu viel
jaa und es ist auch soo umweltfreundlich windkraftanlagen in die nordsee reinzustellen und Lebensmittel für Biogaß zu verheizen... und als nächstes ist das nicht nur eine kostenfrage. Die AKWs sind alle in privatbesitz und nicht in staatlicher hand  [img][/img]
https://www.facebook.com/pages/Dark-Phot ography/233622343396846
|
|
facepalm_ - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2007
7191
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 20:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.03.2011 um 20:21 Uhr
|
|
Zitat von D-Photograph: Zitat: gibt genug andere möglichkeiten... wind wasser solar etc... aber das kostet dem Staat wieder zu viel
jaa und es ist auch soo umweltfreundlich windkraftanlagen in die nordsee reinzustellen und Lebensmittel für Biogaß zu verheizen... und als nächstes ist das nicht nur eine kostenfrage. Die AKWs sind alle in privatbesitz und nicht in staatlicher hand [img][/img]
Natürlich hat jede Technologie ihre Risiken. Und wenn jede Erzeugungsform ihre Risiken hat muss man das kleinste Übel nehmen. Und das ist sicher nicht die Kernkraft, die nie zu 100 % bescherschbar sein wird.
When words fail to describe the dismay, there is always -> facepalm
|
|
D-Photograph
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2010
1084
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 20:22 Uhr
|
|
Zitat von facepalm_: Zitat von D-Photograph: Zitat: gibt genug andere möglichkeiten... wind wasser solar etc... aber das kostet dem Staat wieder zu viel
jaa und es ist auch soo umweltfreundlich windkraftanlagen in die nordsee reinzustellen und Lebensmittel für Biogaß zu verheizen... und als nächstes ist das nicht nur eine kostenfrage. Die AKWs sind alle in privatbesitz und nicht in staatlicher hand [img][/img]
Natürlich hat jede Technologie ihre Risiken. Und wenn jede Erzeugungsform ihre Risiken hat muss man das kleinste Übel nehmen. Und das ist sicher nicht die Kernkraft, die nie zu 100 % bescherschbar sein wird.
jaa aber man sollte schrittweise umrüsten und dann auch schauen das andere länder mit weniger sicheren kraftwerken dies auch tun
https://www.facebook.com/pages/Dark-Phot ography/233622343396846
|
|
Rocka_Boy - 30
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
365
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 20:26 Uhr
|
|
Es wurde ja auch eine geordnete Umstellung verlangt - keine chaotische xD
Die Ironie versteckt sich zwischen den Zeilen!
|
|
bisalr
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
457
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 21:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.03.2011 um 21:19 Uhr
|
|
Zitat von My_Side: Zitat von bisalr: Zitat von _Incubi_: Niemand kommt darauf die gesamte japanische Bevölkerung so langsam von der Insel zu schaffen... Die müssen da raus.
Dann schnappt sich das US militär alle Diktatoren und Störfaktoren und setzt sie in Fukushima um die Brennstäbe.
Was für eine Gelegenheit
Nur die Bevölkerung des betroffenen Gebietes oder willst Du die ganze Insel Honshu evakuieren?
Das dürfte dann aber problematisch werden. In Japan leben insgesamt ca. 127 Mio. Menschen, auf Honshu anteilsmäßig die meisten. Wie hast Du Dir da die Evakuierung und den Zielort vorgestellt?
In so ner Situation könnte man Leute per Schiffe Flugzeuge und sonstwas ausfahren.
Des Problem wird nicht die Evakuierung sondern wo die ganzen Menschen hinsollen.
Stellen wir uns vor die UN hat eine Woche Zeit das Krisengebiet zu evakuieren, es wäre machbar, aber nur wohin sollen die ganzen Massen gebracht werden ?
Naja, ca. 80 Mio. Menschen von einer "Insel" dieser Größe in einer Woche evakuieren? Wenn Du das logistisch schaffst hast Du einen Job bei der UN oder sogar bei Yeswecan sicher. Überleg mal, Du musst die Bevölkerung Deutschlands innerhalb einer Woche ausserhalb der Grenzen und dann noch alle über das Meer nach zB. England verbringen.
Ich glaub nicht das Du da am Platz scheiterst. Eher an der Zeit und Transportkapazität.
„¡Vivan siempre el trabajo y la paz!“
|
|
Rocka_Boy - 30
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
365
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 21:23 Uhr
|
|
Zitat von bisalr:
Naja, ca. 80 Mio. Menschen von einer "Insel" dieser Größe in einer Woche evakuieren? Wenn Du das logistisch schaffst hast Du einen Job bei der UN oder sogar bei Yeswecan sicher. Überleg mal, Du musst die Bevölkerung Deutschlands innerhalb einer Woche ausserhalb der Grenzen und dann noch alle über das Meer nach zB. England verbringen.
Ich glaub nicht das Du da am Platz scheiterst. Eher an der Zeit und Transportkapazität.
So viele Häfen und Flughäfen gibt`s wohl auch nicht mehr ..
Die Ironie versteckt sich zwischen den Zeilen!
|
|
wsog - 30
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2007
500
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 21:50 Uhr
|
|
Zitat von Rocka_Boy: Zitat von bisalr:
Naja, ca. 80 Mio. Menschen von einer "Insel" dieser Größe in einer Woche evakuieren? Wenn Du das logistisch schaffst hast Du einen Job bei der UN oder sogar bei Yeswecan sicher. Überleg mal, Du musst die Bevölkerung Deutschlands innerhalb einer Woche ausserhalb der Grenzen und dann noch alle über das Meer nach zB. England verbringen.
Ich glaub nicht das Du da am Platz scheiterst. Eher an der Zeit und Transportkapazität.
So viele Häfen und Flughäfen gibt`s wohl auch nicht mehr ..
es ist allein logsitisch gar nicht möglich so viele menschen aus dem land zu schaffen.......auserdem sind die japaner viel zu stolz !
Die Realität ist anders als die Wirklichkeit
|
|
wice_95
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
11268
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2011 um 22:00 Uhr
|
|
hab vorher den brennpunkt auf ARD angeschaut.
Zitat: die zeit arbeitet für die techniker
Ich glaub nicht das da noch was passiert, das wars, da fliegt nix mehr in die luft.
Ich persönlich finds schade, hätte es den japanern gegönnt ;)
|
|
[