|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Young Life
Eure Perfekte Welt
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:19 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.02.2011 um 22:21 Uhr
|
|
Zitat von Sinthoras:
1. Erklär doch mal, was daran dumm ist.
2. Tja, so ist das heutzutage - vom Mainstream abweichende Meinungen sind abartig und Nazi-like  Ich hab halt nun mal was gegen Frauen, die Muskeln haben wollen und arbeiten und Karriere machen usw.
Is doch mein Problem... Arbeitsteilung ftw!
Du hast etwas gegen Frauen, die arbeiten wollen, gleichberechtigt sein wollen? Dann fragst du, warum ich dich für verblödet halte?
Dreist.
Ich hoffe dann ja, dass du deine eventuelle Islamophobie nicht versuchst damit zu begründen, dass der Islam Frauen unterdrücken würde.
Ich bezeichne deine Ansichten nicht als Naziähnlich, weil sie vom Mainstream abweichen, sondern weil sie fast keine Unterschiede zu den Einstellungen der gängigen Nazis haben.
Wie kommst du darauf, dass alles was nicht Mainstream ist, ich als Nazi einordne?
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Sinthoras  - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
815
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:21 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von Sinthoras:
1. Erklär doch mal, was daran dumm ist.
2. Tja, so ist das heutzutage - vom Mainstream abweichende Meinungen sind abartig und Nazi-like Ich hab halt nun mal was gegen Frauen, die Muskeln haben wollen und arbeiten und Karriere machen usw.
Is doch mein Problem... Arbeitsteilung ftw!
Du hast etwas gegen Frauen, die arbeiten wollen, gleichberechtigt sein wollen? Dann fragst du, warum ich dich für verblödet halte?
Dreist.
Ich hoffe dann ja, dass du deine eventuelle Islamophobie nicht versuchst damit zu begründen, dass der Islam Frauen unterdrücken würde.
Nochmal - du hältst alle mit konservativen / reaktionären Ansichten für verblödet?
Nein, ich habe keine Islamophobie, ich bin gegen Islamisierung der westlichen Kultur. Was die Muslime mit ihren Frauen machen, geht mich überhaupt nichts an.
Wut
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:21 Uhr
|
|
Sarrazin-Parteien weltweit sind eine Dystopie.
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:22 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.02.2011 um 22:23 Uhr
|
|
Zitat von Sinthoras:
Nochmal - du hältst alle mit konservativen / reaktionären Ansichten für verblödet?
Ja, eingeschränkt habe ich aber auch schon intelligente konservative Menschen kennengelernt, deren Meinung ich auch schätze.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Sinthoras - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
815
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:23 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von Sinthoras:
Nochmal - du hältst alle mit konservativen / reaktionären Ansichten für verblödet?
Ja, eingeschränkt habe ich aber auch schon intelligente konservative Menschen kennengelernt, deren Meinung ich auch schätze.
Achja, intelligent = du schätzst ihre Meinung...
Gut. Nette Definition von intelligent. Kann auch jemand intelligent sein, der nicht die gleiche Weltsicht hat wie du?
Wut
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:26 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.02.2011 um 22:26 Uhr
|
|
Zitat von Sinthoras:
Achja, intelligent = du schätzst ihre Meinung...
Gut. Nette Definition von intelligent. Kann auch jemand intelligent sein, der nicht die gleiche Weltsicht hat wie du?
Ich schätze an deren Meinung, dass sie keine Menschen extrem rassistisch unterwerfen möchten, ihre Meinungen nachvollziehbar begründen können.
Deren Ansichten waren sehr gegensätzlich meinen gegenüber.
Wenn du möchtest, kannst du gerne noch den edit des posts ganz oben hier miteinbeziehen :)
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Sinthoras - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
815
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:28 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von Sinthoras:
Achja, intelligent = du schätzst ihre Meinung...
Gut. Nette Definition von intelligent. Kann auch jemand intelligent sein, der nicht die gleiche Weltsicht hat wie du?
Ich schätze an deren Meinung, dass sie keine Menschen extrem rassistisch unterwerfen möchten, ihre Meinungen nachvollziehbar begründen können.
Wenn du möchtest, kannst du gerne noch den edit des posts ganz oben hier miteinbeziehen :)
Wen möchte ich unterwerfen? Ich sage, Frauen und Männer sollen sich die Arbeit weiterhin aufteilen - Mann ernährt, Frau macht Haushalt und sorgt für Kinder. Beides im Schnitt etwa gleich fordernde Arbeiten, und zudem jede auf ihren Ausführer angepasst. Kinder brauchen eine Mutter (schon rein biologisch), die da ist, und einen Vater alls Rollenvorbild, der nicht immer daheim hängt, sondern arbeiten muss.
Und meine Ansichten ähneln denen der Nazis, weil die Nazis viele konservative Werte einfach übernommen haben. Das ändert nichts daran, dass sie menschenverachtende Sozialisten waren. Nicht von ungefähr erhielten sie in keinem katholischen Wahlkreis die Mehrheit...
Wut
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:37 Uhr
|
|
Zitat von Sinthoras: Wen möchte ich unterwerfen? Ich sage, Frauen und Männer sollen sich die Arbeit weiterhin aufteilen - Mann ernährt, Frau macht Haushalt und sorgt für Kinder. Beides im Schnitt etwa gleich fordernde Arbeiten, und zudem jede auf ihren Ausführer angepasst. Kinder brauchen eine Mutter (schon rein biologisch), die da ist, und einen Vater alls Rollenvorbild, der nicht immer daheim hängt, sondern arbeiten muss.
Und meine Ansichten ähneln denen der Nazis, weil die Nazis viele konservative Werte einfach übernommen haben. Das ändert nichts daran, dass sie menschenverachtende Sozialisten waren. Nicht von ungefähr erhielten sie in keinem katholischen Wahlkreis die Mehrheit...
Du hast ganz konkret gesagt, dass du etwas gegen Frauen hast, die Muskeln haben, oder Karriere machen (wollen). Das ist sowas von 18. Jahrhundert.
Ziemlich menschenverachtend sogar. Deshalb verachte ich dich nicht weil du dich für konservativ hältst, sondern ich verachte dich, weil du gezielt Menschen unterdrücken möchtest. Eine Legitimation der Gleichberechtigung abzuwenden findet man zudem heute nunmal fast nur noch bei Nazis.
Da solltest du Ursachen, Wirkungen und Begriffsdefinitionen nicht verwechseln mein verkappter Möchtegernkonservativer. Auch ich habe konservative Ansichten. Aber steh ruhig zu deiner Homosexualität.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:39 Uhr
|
|
Zitat von Sinthoras: Zitat von luftprinzip: Zitat von Sinthoras:
Achja, intelligent = du schätzst ihre Meinung...
Gut. Nette Definition von intelligent. Kann auch jemand intelligent sein, der nicht die gleiche Weltsicht hat wie du?
Ich schätze an deren Meinung, dass sie keine Menschen extrem rassistisch unterwerfen möchten, ihre Meinungen nachvollziehbar begründen können.
Wenn du möchtest, kannst du gerne noch den edit des posts ganz oben hier miteinbeziehen :)
Wen möchte ich unterwerfen? Ich sage, Frauen und Männer sollen sich die Arbeit weiterhin aufteilen - Mann ernährt, Frau macht Haushalt und sorgt für Kinder. Beides im Schnitt etwa gleich fordernde Arbeiten, und zudem jede auf ihren Ausführer angepasst. Kinder brauchen eine Mutter (schon rein biologisch), die da ist, und einen Vater alls Rollenvorbild, der nicht immer daheim hängt, sondern arbeiten muss.
Und meine Ansichten ähneln denen der Nazis, weil die Nazis viele konservative Werte einfach übernommen haben. Das ändert nichts daran, dass sie menschenverachtende Sozialisten waren. Nicht von ungefähr erhielten sie in keinem katholischen Wahlkreis die Mehrheit...
Fr. Herman, wurden sie nicht shcon von Kerner rausgeworfen^^
Spass beiseite, ich bin auch kein Freund von Frauen mit Muskeln und so. Akkzeptieren tu ich sie trotzdem...
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:44 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR:
Eine globale Republik des Vernunftskultes. Heil Robespierre.
Hab da auch irgendwann mal einen Text zu diesem Thema geschrieben. wenn ich ihn nur finden würde...
Ich hab meinen Weltstaat damals Pangea getauft, aus naheliegenden Gründen.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Sinthoras - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
815
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:47 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666:
Fr. Herman, wurden sie nicht shcon von Kerner rausgeworfen^^
genau das isses. meinungsfreiheit und so, gell^^
Zitat von luftprinzip: Zitat von Sinthoras: Wen möchte ich unterwerfen? Ich sage, Frauen und Männer sollen sich die Arbeit weiterhin aufteilen - Mann ernährt, Frau macht Haushalt und sorgt für Kinder. Beides im Schnitt etwa gleich fordernde Arbeiten, und zudem jede auf ihren Ausführer angepasst. Kinder brauchen eine Mutter (schon rein biologisch), die da ist, und einen Vater alls Rollenvorbild, der nicht immer daheim hängt, sondern arbeiten muss.
Und meine Ansichten ähneln denen der Nazis, weil die Nazis viele konservative Werte einfach übernommen haben. Das ändert nichts daran, dass sie menschenverachtende Sozialisten waren. Nicht von ungefähr erhielten sie in keinem katholischen Wahlkreis die Mehrheit...
Du hast ganz konkret gesagt, dass du etwas gegen Frauen hast, die Muskeln haben, oder Karriere machen (wollen). Das ist sowas von 18. Jahrhundert.
Ziemlich menschenverachtend sogar. Deshalb verachte ich dich nicht weil du dich für konservativ hältst, sondern ich verachte dich, weil du gezielt Menschen unterdrücken möchtest. Eine Legitimation der Gleichberechtigung abzuwenden findet man zudem heute nunmal fast nur noch bei Nazis.
Da solltest du Ursachen, Wirkungen und Begriffsdefinitionen nicht verwechseln mein verkappter Möchtegernkonservativer. Auch ich habe konservative Ansichten. Aber steh ruhig zu deiner Homosexualität.
Was ist gegen 18. Jahrhundert einzuwenden? Hat uns der ,,Fortschritt" geholfen?
Und was ist daran menschenverachtend, traditionelle Rollenbilder zu bevorzugen. Ich mein, ich akzeptier auch, wenn Frauen so sein wollen. Aber genauso, wie viele Leute bei ,,Was ich nicht mag" halt ,,Nazis" stehen haben, hab ich das da stehen. Du bist menschenverachtend, wenn du was gegen Nazis hast! Das sind Menschen!
Und ich bin weder homosexuell noch Möchtegernkonservativer. Wie auch immer du jetzt darauf kommst...
Wut
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:53 Uhr
|
|
Zitat von Sinthoras: Zitat von Biebe_666:
Fr. Herman, wurden sie nicht shcon von Kerner rausgeworfen^^
genau das isses. meinungsfreiheit und so, gell^^
Das hat ja mit Meinungsfreiheit nichts zu tun. Der Meinungrsfreiheit hat sie zu verdanken, dass sie nach der Sendung nicht von der StaSi abgeführt wurde, aber was sie in einer Sendung sagen darf und was nicht, ist sache des Senders/des Moderators. Ähnlich wie es mein Recht ist, jemand rauszuwerfen, der in meinem Haus etwas sagt, was mir nicht passt. Es mag intolerant wirken, und andere Gäste befrenden, aber es ist mein Recht als Hausherr.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 22:59 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.02.2011 um 23:05 Uhr
|
|
Zitat von Sinthoras: Was nun? Das fragst du mich?
Meistens sind es die Gutmenschen, die solche Terrorherrschaften einführen - siehe momentane Meinungsdiktatur in D.
Das war nicht auf eine ernste Dikussion angelegt. Der Begriff "Gutmensch" scheint mir kein soziologischer Begriff zu sein, sondern eine persönliche Diffamierung. Das wunderliche war ja nur, dass deine Verwendung von anderen abweicht, die damit scheinbar naive Menschen mit Hang zur rosa Brille meinen, was sich für mich nicht, nach Terrorherrschaft anhört. Aber wie gesagt, das scheint mir keine wirkliche Diskussion zu sein.
Zitat von Sinthoras:
Und Heil siehst du immer ironisch? Das heißt, du verbindest Heil mal wieder nur mit Drittem Reich?
Schon schade, wie Hitler alles Gute in den Dreck ziehen musste. Früher war Heil ein einfacher Ausruf - man wünscht dem anderen eben Seelen- oder was-auch-immer-für-Heil.
In der Verbindung "Heil + Namen" ja, verwende ich es als Analogie zur NS-Zeit. Auch hier sehe ich keine Diskussion sondern ein persönlicher Fetisch von dir, den du ja gerne haben darfst.
Zitat von Sinthoras: Du begründest deine positive Einstellung zur Vernunft damit, dass sie Fortschritt ist. Heißt das automatisch, dass sie besser ist, als das, was davor galt? Sind wir jetzt alle glücklicher, nachdem wir Gott getötet haben?
Wie kommst du auf die Idee das die "vernufnt Gott getötet hat"? Du spielst auf Nietzsche an, der aber kein Vernunftler war. Sicher er hat rational und logisch argumentiert (und auch absolut konsequent)
aber er hat dem Menschen auch die Gabe zur absoluten Erkenntnis durch Vernunft abgesprochen, dass sahen die Rationalistne ganz anderes. Nietzsche ist auch bei Theologen so beliebt, weil er der frömmste aller Atheisten war. Er hat wirlich darunter glitten, das "Gott tot war", von ihm kommt auch der Spruch das "Ohne Gott ist alles erlaubt" was er nicht gänzlich positiv auffaste. Er beschrieb also auch eine unfassbare Leere und Verlorenheit.
Der Begriff der "vernunft" ist auch zunächst typisch europäisch, was andere nicht weniger vernünftig macht, die Theorien und die Wertschätzung der Vernunft ist aber europäisch. Und unser heutiger Vernunftsbegriff hat sich auch am Christentum geschult. Es wahr die kirchliche Scholastik die Glaube und Vernunft verinbaren wollte, der Begründer des Rationalismus Descartes war ein absluter Frömmler. Kant formulierte einen moralsichen Gottesbeweis. Egal wie man das nun alles werten möchte, der Gegensatz von "Gott" und Vernunft ist ein Farce. Man kann sicher an vielen Punkten Kritik äußern, jedoch ist der historische Schritt auch ein religiöser gewesen.
Aber zurück zur Unterhaltung. Ich sehe nichts was "vorher war"? Was soll "vorher gewesen sein"? Und vor was? Die Griechen haben einen Vernunftsbegriff, die Israelis auch.
Die Bevormundung von Übergeordneten? Das man in Kasten geboren wurde? Wie kannst du ein "Meinungsdiktat in D." ohne Vernunft erkennen?
Zitat von Sinthoras: Krieg gilt es nicht zwingend zu vermeiden. Einal entsteht er nicht nur durch Nationen und Ideologien, sondern, wenn das wegfällt, früher oder später durch Ressourcenknappheit. Und das hilft auch niemandem.
Und? Inwiefern sollte das mir widersprechen. Wenn ich von "vermeiden" spreche, dann ist dies ein ethisches Urteil. "Du sollst keinen Krieg führen". Das gilt auch für Ressourcenknappheit. Solange es Menschen gibt die sich gegenüber anderen durchsetzen wollen, un dich rede hier nicht von Berufen sondern von Durchsetzung "auf Leben und Tod", wird es Krige geben. Nationen bietet immer die GEfahr, dass die willkürliche Differenz zur Wertung wird. Was wiederum zu feindlichen Handlungen führen kann. Die Welt wird auch ohne Nationen nicht Friede-Freude-Heiterkein sein, natürlich, Nationen bietetn aber eine deutlich größere Bedrohung für viele Menschen als kleinere Gruppen.
Wenn du es so willst, gegen Nationen wie die USA und Frankreich (Staatsnationen) habe ich ja theoretisch nichts. Sie begreifen sich ja als "Nation durch Wille" aber auch diese Nationen haben imperalistische, ausbeuterische, mörderische Kriege geführt.
Um der beständigen Bedrohung der Spalterei zu begegnen sollten wir jeden Versuch der Spalterei verlachen. Eine menschliche Solidargemeinschaft, keine nationale. Du magst das als utopistisch verwerfen, aber um nichts anderes geht es doch in diesem Thread: Was läuft falsch in der Welt? Der Nationalismus.
Zitat von Sinthoras: Nur weil Nationalismus den Faschismus gefördert hat, muss er doch nicht schlecht sein.
Von "nur" kann keine Rede sein. Ich habe dir andere Betrachtungen genannt. Die grundsätzliche Problematik ist die willkürliche Spaltung.
Zitat von Sinthoras: Deine Vernunft hat auch erst die blutigen Umstürze der Aufklärung herbeigeführt.
Nein. Wie gesagt, du hast einen verkürzten Vernunftsbegriff.
Der vergleich hingt dennoch, da der Nationalismus die innere Gleichheit zum Faschismus aufweist (Spaltung von Menschen), während in der Vernunft kein elementares Gebot zur Gewalt findet. Die Vernunft ist keine Ideologie wie bei Robespierre, sie ist eine Fakultät menschlichen Denkens. Sicher auch im Namen der Vernunft wurden wie gesagt Verbrechen begangen, wie auch im Falle der Religionen. Doch sehe ich weder in der Vernunft, noch in der Religion zwangsläufig gewalttätigen Inhalt. Nationen sind immer SPaltungen, sonst gäbe es nur eine.
Zitat von Sinthoras: Und dass du ihn als irrational bezeichnest... warum, frage ich mich? Bist du Walter Faber? Gilt für dich nichts, was man nicht sehen kann?
Du fragst dich das, weil du ihn nich tals irrational sehen willst. Nebenbei hast du ihn doch in irgendwie selbst als Irrational bezeichnet. Ratio=Vernunft. Darauf stehst du doch nicht, oder? War es nciht die Aufklärung die den Nationalismus hervorgebracht hat? Auch der Deutsche Kulturnationalismus war eine aufgeklärte Bewegung.
Der Nationalismus (und damit sei vorallem der kulturelle und ethische Nationalismus gemint) ist irrational, weil er Spaltung sieht, wo es keine gab. Ethische Unterscheidungen sind redundant. Sie sind nicht biologisch sondern historisch, und selbst dort nur mythisiert. Ebenso ist der Bezugsrahmen irrational. Wieso sollte ich eine besondere Verbindung zwischen mir und einem Hamburger habe, nciht aber zwischen mir und einer Dame aus Lyon? Willkür.
Diverse Rechte werden mit einem gewissen Recht fragen, wieso ein Österreicher nun kein Deutscher ist? Ein Österreicher sagt mit genauso viel Recht, dass er eben kein Deutscher ist, es gibt einfach keinen Bezugsrahmen der nicht irgendwo axiomatisch festgelegt wird.
Die Sprache? Damit könnte ich leben, doch zeigt sich bei vielen Nationalisten das es diesen nicht ausreicht. Willkürlich. Jeder kann das formulieren wie er es denn gerne möchte. Regional sieht das natürlich etwas besser aus, es macht Sinn das ein mensch sich mit dme direkten Umfeld indentifiziert, aber auf größeren Ebenen sind das erlernte Illusionen, die imemr wieder Nährboden für Konflikte geben. Als Mensch der für die Gleichheit (was zutiefst europäischer Gedanke, geschöpft aus chrisltichen und aufklärerischen Ideen ist) als Gleichwertigkeit der Menschen einsteht, gibt es nur die konsequente Lösung, die sich gegen den Nationalismus stellt. Jemand der sich gegen diese egalitäre Strömung stellt, mag auch rational einen Nationalismus begründen können, ohne Frage.
Nebenbei halte ich "alles was man nicht sehen kann" für eine unwürdige Simplifizierung von Homo faber.
Edit: Nimms mir nicht übel, aber die Tippfehler lasse ich diesmal drin. Ich muss einfach noch etwas lesen. Antwort folgt dann auch morgen oder übermorgen.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2011 um 23:02 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Ich hab meinen Weltstaat damals Pangea getauft, aus naheliegenden Gründen.
Klingt auch irgendwie wie ein buddhistisches Mantra. Befriedent.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Aquaaa - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2010
3287
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.02.2011 um 09:49 Uhr
|
|
Die perfekte Welt sieht für mich so aus:
Alle ham sich lieb :=) Wir leben alle in Frieden.
Sprich keine Anschläge oder Kriege...
Und wir sind hilfsbereit alle zueinander.
NIcht so wie es heute ist.. viele leben nur noch "alleine"
Sprich wenn jemand Hilfe braucht läuft man einfach vorbei.
EuroMillions Jackpot am Freitag: 46.000.000 € !
|
|
Forum / Young Life
|
[