---x-man---  - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
242
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.04.2006 um 09:37 Uhr
|
|
des wär scheiße
weil mit allen bomben der welt kann man die Erde glaub fast 100 mal vernichten
|
|
MrSexpistols
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2006
1291
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.04.2006 um 09:39 Uhr
|
|
Zitat von ---x-man---: des wär scheiße
weil mit allen bomben der welt kann man die Erde glaub fast 100 mal vernichten
so eine schwachsinnige annahme !
!
www.wenzels-art.de.tl
|
|
Nightwolf - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2005
117
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.05.2006 um 18:27 Uhr
|
|
Zitat von seb-89: mal ne frage an alle die das wort atomkrieg rumwerfen: ich möchte bitte eine genaue definiton vom atomkrieg
Es gibt einen Erstschlag und einen Gegenschlag.Beides findet innerhalb von wenigen Minuten statt.Und dann schlagen die Atomraketen bei ihren Zielen ein. Dann ist der Krieg auch schon wieder vorbei, weil dann nix mehr exisitert. Und die die überlebt haben müssen schauen wie sie die nachwirkungen der Strahlung überleben.
EIstein hat mal gesagt: Ich weiß nicht womit der dritte Weltkrieg gefüht wird, aber der vierte wird mit Keulen geführt. ( in einer anderen Version dieser aussage sind es statt Keulen Pfeil und Bogen.)
DHMO kills!!!!
|
|
Badepfropfen - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
206
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.05.2006 um 18:35 Uhr
|
|
Zitat von ---x-man---: des wär scheiße
weil mit allen bomben der welt kann man die Erde glaub fast 100 mal vernichten
Vielleicht die Menschheit oder das Leben auf der Erde, aber nicht den ganzen Planeten.
Du stehst nicht im Zentrum.
|
|
WAKKY - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2003
656
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.05.2006 um 18:35 Uhr
|
|
Zitat von Nightwolf: Zitat von seb-89: mal ne frage an alle die das wort atomkrieg rumwerfen: ich möchte bitte eine genaue definiton vom atomkrieg
Es gibt einen Erstschlag und einen Gegenschlag.Beides findet innerhalb von wenigen Minuten statt.Und dann schlagen die Atomraketen bei ihren Zielen ein. Dann ist der Krieg auch schon wieder vorbei, weil dann nix mehr exisitert. Und die die überlebt haben müssen schauen wie sie die nachwirkungen der Strahlung überleben.
EIstein hat mal gesagt: Ich weiß nicht womit der dritte Weltkrieg gefüht wird, aber der vierte wird mit Keulen geführt. ( in einer anderen Version dieser aussage sind es statt Keulen Pfeil und Bogen.)
also nach dem dritten WK lebt glaub niemand mehr.. wers überlebt, lebt nicht mehr lang..
|
|
Nightwolf - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2005
117
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.05.2006 um 20:55 Uhr
|
|
Zitat von WAKKY: Zitat von Nightwolf: Zitat von seb-89: mal ne frage an alle die das wort atomkrieg rumwerfen: ich möchte bitte eine genaue definiton vom atomkrieg
Es gibt einen Erstschlag und einen Gegenschlag.Beides findet innerhalb von wenigen Minuten statt.Und dann schlagen die Atomraketen bei ihren Zielen ein. Dann ist der Krieg auch schon wieder vorbei, weil dann nix mehr exisitert. Und die die überlebt haben müssen schauen wie sie die nachwirkungen der Strahlung überleben.
EIstein hat mal gesagt: Ich weiß nicht womit der dritte Weltkrieg gefüht wird, aber der vierte wird mit Keulen geführt. ( in einer anderen Version dieser aussage sind es statt Keulen Pfeil und Bogen.)
also nach dem dritten WK lebt glaub niemand mehr.. wers überlebt, lebt nicht mehr lang..
Jep.Auf alle Fälle ist dann alles egal.Sollte doch jemand überleben ist es auch egal.
DHMO kills!!!!
|
|
seb-89 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2006
1396
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.05.2006 um 21:23 Uhr
|
|
ich möchte mal die vorsichtige behauptung aufstellen das es einen atomkrieg wie ihn sich die meisten leute vorstellen nie geben wird !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! es mag zwar viele verückte geben wo so eine entscheidung treffen könnten aber die sind auch so inteligent das sie wissen das es da keinen gewinner gibt. (die meisten leute meinen das es bei einem krieg nie einen gewinner gibt, ich bin aber der meinung das es bis jetzt bei jedem krieg immer einen gewinner gegeben hat)
|
|
Nightwolf - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2005
117
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2006 um 12:18 Uhr
|
|
Zitat von seb-89: ich möchte mal die vorsichtige behauptung aufstellen das es einen atomkrieg wie ihn sich die meisten leute vorstellen nie geben wird !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! es mag zwar viele verückte geben wo so eine entscheidung treffen könnten aber die sind auch so inteligent das sie wissen das es da keinen gewinner gibt. (die meisten leute meinen das es bei einem krieg nie einen gewinner gibt, ich bin aber der meinung das es bis jetzt bei jedem krieg immer einen gewinner gegeben hat)
Ja, aber selbst der Gewinner hat hohe verluste erleiden müssen. Im Krieg gibt es nie Gewinner.Slebst wenn der Kreig sich für einen entscheidet.Verloren hat er dennoch.Und selbst wenn man denkt, dass das jeder weiß, was bei einem Atomkreig passiert.Wenn das im Iran so weitergeht und die atomwaffen haben, dann setzten sie die ein.Was da passiert ist denen egal.Denen geht es um das auslöschen von den "Ungläubigen".....
Und der wEsten wird eben dann auch so antworten, mit Atomwaffen.
Auch wenn man weiß was da passiert, und das es danach nix mehr gibt. Im 1.WK hieß es davor ja auch, wir haben eine Große Armee, die sollte eingesetzt werden.Heut heißt es halt wir haben Atomwaffen. Solange die ihre Abschrecking erfüllen passiert nix, sobald eine abgefeuert wird, dann ist es halt aus.
DHMO kills!!!!
|
|
FroileinK  - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2004
2091
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2006 um 12:24 Uhr
|
|
Zitat von Nightwolf: Zitat von seb-89: ich möchte mal die vorsichtige behauptung aufstellen das es einen atomkrieg wie ihn sich die meisten leute vorstellen nie geben wird !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! es mag zwar viele verückte geben wo so eine entscheidung treffen könnten aber die sind auch so inteligent das sie wissen das es da keinen gewinner gibt. (die meisten leute meinen das es bei einem krieg nie einen gewinner gibt, ich bin aber der meinung das es bis jetzt bei jedem krieg immer einen gewinner gegeben hat)
Ja, aber selbst der Gewinner hat hohe verluste erleiden müssen. Im Krieg gibt es nie Gewinner.Slebst wenn der Kreig sich für einen entscheidet.Verloren hat er dennoch.Und selbst wenn man denkt, dass das jeder weiß, was bei einem Atomkreig passiert.Wenn das im Iran so weitergeht und die atomwaffen haben, dann setzten sie die ein.Was da passiert ist denen egal.Denen geht es um das auslöschen von den "Ungläubigen".....
Und der wEsten wird eben dann auch so antworten, mit Atomwaffen.
Auch wenn man weiß was da passiert, und das es danach nix mehr gibt. Im 1.WK hieß es davor ja auch, wir haben eine Große Armee, die sollte eingesetzt werden.Heut heißt es halt wir haben Atomwaffen. Solange die ihre Abschrecking erfüllen passiert nix, sobald eine abgefeuert wird, dann ist es halt aus.
ja leider.
atomwaffen haben den "netten" effekt,dass sie nicht nur töten und das land unbrauchbar machen auf dem sie eingeschlagen sind,auch noch generationen später leiden die menschen unter dem angriff...
meiner meinung nach ist das sadistisch und unmenschlich,aber krieg ist immer unmenschlich.und einern gewinner gibt es tatsächlich nicht wirklich.
was bringt einem ein sieg auf dem schlachtfeld wenn hunderttausende verreckt sind?
Das Niveau ist gerade unters Bett gekrochen und heult....
|
|
Nightwolf - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2005
117
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2006 um 12:36 Uhr
|
|
Zitat von FroileinK: Zitat von Nightwolf: Zitat von seb-89: ich möchte mal die vorsichtige behauptung aufstellen das es einen atomkrieg wie ihn sich die meisten leute vorstellen nie geben wird !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! es mag zwar viele verückte geben wo so eine entscheidung treffen könnten aber die sind auch so inteligent das sie wissen das es da keinen gewinner gibt. (die meisten leute meinen das es bei einem krieg nie einen gewinner gibt, ich bin aber der meinung das es bis jetzt bei jedem krieg immer einen gewinner gegeben hat)
Ja, aber selbst der Gewinner hat hohe verluste erleiden müssen. Im Krieg gibt es nie Gewinner.Slebst wenn der Kreig sich für einen entscheidet.Verloren hat er dennoch.Und selbst wenn man denkt, dass das jeder weiß, was bei einem Atomkreig passiert.Wenn das im Iran so weitergeht und die atomwaffen haben, dann setzten sie die ein.Was da passiert ist denen egal.Denen geht es um das auslöschen von den "Ungläubigen".....
Und der wEsten wird eben dann auch so antworten, mit Atomwaffen.
Auch wenn man weiß was da passiert, und das es danach nix mehr gibt. Im 1.WK hieß es davor ja auch, wir haben eine Große Armee, die sollte eingesetzt werden.Heut heißt es halt wir haben Atomwaffen. Solange die ihre Abschrecking erfüllen passiert nix, sobald eine abgefeuert wird, dann ist es halt aus.
ja leider.
atomwaffen haben den "netten" effekt,dass sie nicht nur töten und das land unbrauchbar machen auf dem sie eingeschlagen sind,auch noch generationen später leiden die menschen unter dem angriff...
meiner meinung nach ist das sadistisch und unmenschlich,aber krieg ist immer unmenschlich.und einern gewinner gibt es tatsächlich nicht wirklich.
was bringt einem ein sieg auf dem schlachtfeld wenn hunderttausende verreckt sind?
Finanziell ist der SEigerauch der Verlierer.Der Krieg hat nur verlierer.
DHMO kills!!!!
|
|
FroileinK - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2004
2091
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2006 um 12:37 Uhr
|
|
Zitat von Nightwolf: Zitat von FroileinK: Zitat von Nightwolf: Zitat von seb-89: ich möchte mal die vorsichtige behauptung aufstellen das es einen atomkrieg wie ihn sich die meisten leute vorstellen nie geben wird !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! es mag zwar viele verückte geben wo so eine entscheidung treffen könnten aber die sind auch so inteligent das sie wissen das es da keinen gewinner gibt. (die meisten leute meinen das es bei einem krieg nie einen gewinner gibt, ich bin aber der meinung das es bis jetzt bei jedem krieg immer einen gewinner gegeben hat)
Ja, aber selbst der Gewinner hat hohe verluste erleiden müssen. Im Krieg gibt es nie Gewinner.Slebst wenn der Kreig sich für einen entscheidet.Verloren hat er dennoch.Und selbst wenn man denkt, dass das jeder weiß, was bei einem Atomkreig passiert.Wenn das im Iran so weitergeht und die atomwaffen haben, dann setzten sie die ein.Was da passiert ist denen egal.Denen geht es um das auslöschen von den "Ungläubigen".....
Und der wEsten wird eben dann auch so antworten, mit Atomwaffen.
Auch wenn man weiß was da passiert, und das es danach nix mehr gibt. Im 1.WK hieß es davor ja auch, wir haben eine Große Armee, die sollte eingesetzt werden.Heut heißt es halt wir haben Atomwaffen. Solange die ihre Abschrecking erfüllen passiert nix, sobald eine abgefeuert wird, dann ist es halt aus.
ja leider.
atomwaffen haben den "netten" effekt,dass sie nicht nur töten und das land unbrauchbar machen auf dem sie eingeschlagen sind,auch noch generationen später leiden die menschen unter dem angriff...
meiner meinung nach ist das sadistisch und unmenschlich,aber krieg ist immer unmenschlich.und einern gewinner gibt es tatsächlich nicht wirklich.
was bringt einem ein sieg auf dem schlachtfeld wenn hunderttausende verreckt sind?
Finanziell ist der SEigerauch der Verlierer.Der Krieg hat nur verlierer.
nein;der teufel hat viele arme seelen bekommen
Das Niveau ist gerade unters Bett gekrochen und heult....
|
|
Nightwolf - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2005
117
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2006 um 12:38 Uhr
|
|
Zitat von FroileinK: Zitat von Nightwolf: Zitat von FroileinK: Zitat von Nightwolf: Zitat von seb-89: ich möchte mal die vorsichtige behauptung aufstellen das es einen atomkrieg wie ihn sich die meisten leute vorstellen nie geben wird !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! es mag zwar viele verückte geben wo so eine entscheidung treffen könnten aber die sind auch so inteligent das sie wissen das es da keinen gewinner gibt. (die meisten leute meinen das es bei einem krieg nie einen gewinner gibt, ich bin aber der meinung das es bis jetzt bei jedem krieg immer einen gewinner gegeben hat)
Ja, aber selbst der Gewinner hat hohe verluste erleiden müssen. Im Krieg gibt es nie Gewinner.Slebst wenn der Kreig sich für einen entscheidet.Verloren hat er dennoch.Und selbst wenn man denkt, dass das jeder weiß, was bei einem Atomkreig passiert.Wenn das im Iran so weitergeht und die atomwaffen haben, dann setzten sie die ein.Was da passiert ist denen egal.Denen geht es um das auslöschen von den "Ungläubigen".....
Und der wEsten wird eben dann auch so antworten, mit Atomwaffen.
Auch wenn man weiß was da passiert, und das es danach nix mehr gibt. Im 1.WK hieß es davor ja auch, wir haben eine Große Armee, die sollte eingesetzt werden.Heut heißt es halt wir haben Atomwaffen. Solange die ihre Abschrecking erfüllen passiert nix, sobald eine abgefeuert wird, dann ist es halt aus.
ja leider.
atomwaffen haben den "netten" effekt,dass sie nicht nur töten und das land unbrauchbar machen auf dem sie eingeschlagen sind,auch noch generationen später leiden die menschen unter dem angriff...
meiner meinung nach ist das sadistisch und unmenschlich,aber krieg ist immer unmenschlich.und einern gewinner gibt es tatsächlich nicht wirklich.
was bringt einem ein sieg auf dem schlachtfeld wenn hunderttausende verreckt sind?
Finanziell ist der SEigerauch der Verlierer.Der Krieg hat nur verlierer.
nein;der teufel hat viele arme seelen bekommen
Der hat dann gewonnen.Also gibt es doch einen Sieger 
DHMO kills!!!!
|
|
FroileinK - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2004
2091
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2006 um 12:41 Uhr
|
|
Zitat von Nightwolf: Zitat von FroileinK: Zitat von Nightwolf: Zitat von FroileinK: Zitat von Nightwolf: Zitat von seb-89: ich möchte mal die vorsichtige behauptung aufstellen das es einen atomkrieg wie ihn sich die meisten leute vorstellen nie geben wird !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! es mag zwar viele verückte geben wo so eine entscheidung treffen könnten aber die sind auch so inteligent das sie wissen das es da keinen gewinner gibt. (die meisten leute meinen das es bei einem krieg nie einen gewinner gibt, ich bin aber der meinung das es bis jetzt bei jedem krieg immer einen gewinner gegeben hat)
Ja, aber selbst der Gewinner hat hohe verluste erleiden müssen. Im Krieg gibt es nie Gewinner.Slebst wenn der Kreig sich für einen entscheidet.Verloren hat er dennoch.Und selbst wenn man denkt, dass das jeder weiß, was bei einem Atomkreig passiert.Wenn das im Iran so weitergeht und die atomwaffen haben, dann setzten sie die ein.Was da passiert ist denen egal.Denen geht es um das auslöschen von den "Ungläubigen".....
Und der wEsten wird eben dann auch so antworten, mit Atomwaffen.
Auch wenn man weiß was da passiert, und das es danach nix mehr gibt. Im 1.WK hieß es davor ja auch, wir haben eine Große Armee, die sollte eingesetzt werden.Heut heißt es halt wir haben Atomwaffen. Solange die ihre Abschrecking erfüllen passiert nix, sobald eine abgefeuert wird, dann ist es halt aus.
ja leider.
atomwaffen haben den "netten" effekt,dass sie nicht nur töten und das land unbrauchbar machen auf dem sie eingeschlagen sind,auch noch generationen später leiden die menschen unter dem angriff...
meiner meinung nach ist das sadistisch und unmenschlich,aber krieg ist immer unmenschlich.und einern gewinner gibt es tatsächlich nicht wirklich.
was bringt einem ein sieg auf dem schlachtfeld wenn hunderttausende verreckt sind?
Finanziell ist der SEigerauch der Verlierer.Der Krieg hat nur verlierer.
nein;der teufel hat viele arme seelen bekommen
Der hat dann gewonnen.Also gibt es doch einen Sieger
bingo
Das Niveau ist gerade unters Bett gekrochen und heult....
|
|
FrankWhite - 31
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1190
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.05.2006 um 08:50 Uhr
|
|
also ist ya echt grausam wie ihr hier über die toten redet
IHR HABT NICHTS ZU MELDEN IHR SEIT ALLE NUR PUSSYS JETZT IST ES AUS DENN ICH SAG WANN SCHLUSS IST
|
|
Nightwolf - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2005
117
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.05.2006 um 12:59 Uhr
|
|
Zitat von FrankWhite: also ist ya echt grausam wie ihr hier über die toten redet
Wer redet von Toten?
DHMO kills!!!!
|
|
[