Zitat von MrRobot:

Danke, man trifft in diesem Forum selten auf Leute die es schaffen einzugestehen wenn sie falsch liegen, das soll auch mal als Kompliment gelten (;

Im Endeffekt ist das ganze einfach eine Art Glaubensfrage, denn festgeschriebene ultimative moralische Prinzipien gibt es nunmal nicht, auch wenn viele, vor allem Religionen, das behaupten.
Ich sehe es einfach als höher zu werten an, dass der Täter auch ohne Wiederholungstat seinem Opfer jede Möglichkeit auf ein "neues Leben" verbaut hat, du siehst seine Menschenrechte als höher zu werten an. Die ultimative Wahrheit jedoch kann keiner von uns beiden für sich beanspruchen (;

Zitat von PaDdY12:

Mit dieser Aussage hast du vielleicht Recht, dennoch stellt sich hier die Frage, hat dieser Mann, der das Leben eines/vieler Mädchen ruiniert hat noch eine zweite Chance verdient, sollte er wirklich wieder auf freiem Fuß gelangen? ..Ich stelle mich mal auf die Seite derer, die finden, dass er aus der öffentlichen Gesellschaft ausgeschlossen werden sollte.

Zitat von MrRobot:

Danke, man trifft in diesem Forum selten auf Leute die es schaffen einzugestehen wenn sie falsch liegen, das soll auch mal als Kompliment gelten (;

Im Endeffekt ist das ganze einfach eine Art Glaubensfrage, denn festgeschriebene ultimative moralische Prinzipien gibt es nunmal nicht, auch wenn viele, vor allem Religionen, das behaupten.
Ich sehe es einfach als höher zu werten an, dass der Täter auch ohne Wiederholungstat seinem Opfer jede Möglichkeit auf ein "neues Leben" verbaut hat, du siehst seine Menschenrechte als höher zu werten an. Die ultimative Wahrheit jedoch kann keiner von uns beiden für sich beanspruchen (;

Zitat von PaDdY12:

Ich steh doch auch auf deren Seite (;

Zitat von Biebe_666:

Ich gestehe Fehler generell ein - das sollte jeder. Mag wohl auch sein dass ich bei dieser Thematik generell überreagiere, warum? Weil es zu viele Idioten gibt die dann gleich rumblöken von wegen: Schwanz ab und ähnlichem. Ich bin eben jemand dem Menschrechrechte noch was wert sind. Auch bin ich jemand der nicht von den Fehlern anderer auf alle schliesst. Dass ein Täter das Leben eines anderen womöglich zerstört hat spielt dabei keine Rolle. das kann man nciht wieder gut machen, egal welche Strafe. Ich kapier aber Deinen Vergleich nicht:
Ich: Menschrechte zählen
Du: Täter hat Opfern das Leben zerstört.

ääähh....schlussfolgerung?

Zitat von -totgeliebt:

des find ich richitg übel :[[

Zitat von Biebe_666:

Ich: Menschrechte zählen
Du: Täter hat Opfern das Leben zerstört.

ääähh....schlussfolgerung?

Zitat von MrRobot:

Du: Menschrechte zählen
Ich: Täter hat Opfern das Leben zerstört, wissentlich und bei klarem Verstand, deswegen ist es gerechtfertigt ihn für immer wegzusperren unter "unschönen" Bedingungen die evtl. auch mal eines seiner Menschenrechte verletzen, wie bei meinem Insel-Post beschrieben.

Ich bin ausdrücklich dagegen ihn zu foltern, kastrieren oder ähnliches was hier vielfach vorgeschlagen wird. Aber wegsperren, ja, und zwar unter Minimalbedingungen ("Brot und Wasser") und für immer. Am besten wiegesagt auf eine Insel mit allen andren, ohne Kontrolle, dann können sie machen was sie wollen und die Täter erfahren eventuell ähnliches "hilflos ausgeliefert sein" wie ihre Opfer durch andre Täter die auch dort sind.

Zitat von MrRobot:

Du: Menschrechte zählen
Ich: Täter hat Opfern das Leben zerstört, wissentlich und bei klarem Verstand, deswegen ist es gerechtfertigt ihn für immer wegzusperren unter "unschönen" Bedingungen die evtl. auch mal eines seiner Menschenrechte verletzen, wie bei meinem Insel-Post beschrieben.

Ich bin ausdrücklich dagegen ihn zu foltern, kastrieren oder ähnliches was hier vielfach vorgeschlagen wird. Aber wegsperren, ja, und zwar unter Minimalbedingungen ("Brot und Wasser") und für immer. Am besten wiegesagt auf eine Insel mit allen andren, ohne Kontrolle, dann können sie machen was sie wollen und die Täter erfahren eventuell ähnliches "hilflos ausgeliefert sein" wie ihre Opfer durch andre Täter die auch dort sind.

Zitat von Biebe_666:

Anmerkung: Niemals in meinem ganzem Leben habe ich gesagt das Täter freigelassen werden sollen wenn bei den Einzelpersonen Widerholungsgefahr besteht. NIEMALS. Im Zweifelssfall ein Leben lang Sicherheitsverwahrung oder ähnliches. Verwechsle das bitte bicht mit dem dass ich sage dass wegen Widerholungstätern alle Täter verurteilt werden sollen.

Was an der Inselidee Bullshit ist: Was glaubt Du würde da ablaufen? Mord und Totschlag, Tyrannei hoch drei. Du würdest Gewalttätern die Möglichkeit bieten dass sie sich völlig ungestraft ausleben könnten. Ist es das was DU willst? Das ist im Grunde das Gleiche wie Folter: Du würdest nur die Verwantwortung abgeben und Dir nicht selbst die Häne dafür schmutzig machen. Denk mal drüber nach.

Zitat von MrRobot:

Genau deswegen finde ich die Inselidee gut.. Es ist nicht meine Verantwortung was die Leute dort machen. Wenn sie nicht aus ihrem Verbrechen lernen können sollen sie sich ruhig gegenseitig abmurksen. Wenn sie draus lernen können werden sie es nicht tun und versuchen möglichst gut miteinander auszukommen und das beste aus der Insel zu machen.. Und ich denke es ist nicht dasselbe wie Folter, denn die Leute ham die Wahl, sie müssen nicht so handeln. Dass sie es mit großer Wahrscheinlichkeit dennoch tun zeigt in meinen Augen dann nur, dass die richtige Entscheidung getroffen wurde..
Und wenn es nur Einzelne gibt die draus lernen und auf einmal auftreten wie Ghandi würde das ja bemerkt werden und man könnte im Zweifelsfall intervenieren.

Zitat von Biebe_666:

Ghandis würden auf dieser Insel sterben. Es gäbe eine obere Kaste mit Macht die alle anderen UNterdrücken würden. Da gäbe es keine Gleichberechtigung nur sowas wie eine übelste, auf Gewalt basierende Diktatur. Einsicht? Nö, warum sollte die obereste kaste von Ihrem denken abweichen? Sie hat doch Macht.

Nö, ich halte die Idee für Scheisse, und nicht nur ein bischen. Das gute daran bleibt wohl: Es ist nur eine Idee. Ich bin sicher die wird nie umgesetzt.