Zitat von Nupogadi02:

aber Jesus gab es und Jesus hat an Gott geglaubt, oder etwa nicht?!
du sagst einmal" nein" und dann wieder ,"ja".

Zitat von DjKoma:

Ob es Jesus gab oder nicht, ist strittig. Theoretisch könnte es ihn gegeben haben. Praktisch ist er genauso stark belegt wie Dornröschen. Die ganzen Märchen von den Gebrüder Grimm wurden einige Jahrzehnte mündlich überliefert, bis sie sich die Grimms auf ihren Allerwertesten gesetzt haben um die Geschichten aufzuschreiben. Ähnliches wird auch über die Märchen der Gebrüder Matthäus, Markus, Lukas und Johannes nachgesagt. Auch diese Geschichten wurden zu einem Zeitpunkt aufgeschrieben, der ca 60-120 Jahre nach der Handlungszeit der Geschichten datiert ist. Überlegt euch doch mal wie viel "Stillepost" angeblich dazwischen liegen würde. Wenn man betrachtet, dass die medizinische Versorgung damals noch nicht so gut war, liegen da also mindestens zwei Generationen dazwischen, somit hätten die Evangelisten ihre Geschichten von ihren Großeltern erzählt bekommen. Ist das eine verlässliche Quelle?
Wenn im Jahre 30 AD wirklich ein Jesus gelebt hätte, der z.B. Tote wiederbelebt, dann hätten das die damaligen Geschichtsschreiben mit Sicherheit aufgeschrieben. Allerdings sind mir keine Unabhängigen Quellen bekannt, die das belegen würden.
Sicherlich haben in der Zeit einige Jesuse gelebt, da dies damals ein üblicher Name war. Ob dieser eine Jesusl, von dem die Geschichte handelt jedoch genau so gelebt hat bleibt äußerst fraglich.
Um auf deinen zweiten Punkt zurück zu kommen. Ja der Jesus in der Erzählung hat an einen Gott geglaubt und auch behauptet, dass dies sein Vater sei. Was auch durchaus nachvollziehbar ist. Als uneheliches Kind, das nichteinmal seinen Vater kannte hatte man es in jener Zeit sicher nicht einfach, da ist es naheliegend, sich eine abgefahrene Storry bezüglich seiner eigenen Existenz auszudenken.

Zitat von FreiTod:

ach, aber du hast die ahnung von quantenphysik was?
wenn du´s besser weißt, dann erklärs mir und geb keine dummen kommentare von dir...

Zitat von rochus:

Im Gegensatz zu Violentfear weiss ich nicht, worauf du da hinauswolltest. Aber weder in der Heissenbergschen Unschärferelation, noch im Superpositionsprinzip, auch nicht im Dekohärenzprinzip und schon gar nicht in der Quantenverschränkung tritt es ein, dass ein Teilchen doppelt vorhanden ist. Maximal, dass zwei Teilchen identische Eigenschaften besitzen taucht auf.

Zitat von FreiTod:

// das meinte ich..

Zitat von rochus:

Oh, es war Iluron der meinte verstanden zu haben, was du sagtest. Dennoch kann man das so nicht stehen lassen. Ich hab extra mein Quantenphysikbuch ausgekramt um noch mal nachzulesen: das Superpositionsprinzip sagt zwar, dass ein Teilchen an 2 Orten auftauchen kann, ja (was wohl auch mit subatomaren und atomaren Teilchen bewiesen werden konnte), nichtsdestotrotz hat dieses merkwürdige Verhalten unter anderem zur Kopenhagener Deutung und schlussendlich zum Dekohärenzprinzip geführt, welches das "Problem" aufgreifen und weiter verändern (Kollaps der Wellenfunktion, etc.).

Jedenfalls führt das glaub hier zu sehr in einen Fachbereich, wenn wir hier darüber weiterdiskutieren.

Zitat von rochus:

Oh, es war Iluron der meinte verstanden zu haben, was du sagtest. Dennoch kann man das so nicht stehen lassen. Ich hab extra mein Quantenphysikbuch ausgekramt um noch mal nachzulesen: das Superpositionsprinzip sagt zwar, dass ein Teilchen an 2 Orten auftauchen kann, ja (was wohl auch mit subatomaren und atomaren Teilchen bewiesen werden konnte), nichtsdestotrotz hat dieses merkwürdige Verhalten unter anderem zur Kopenhagener Deutung und schlussendlich zum Dekohärenzprinzip geführt, welches das "Problem" aufgreifen und weiter verändern (Kollaps der Wellenfunktion, etc.).

Jedenfalls führt das glaub hier zu sehr in einen Fachbereich, wenn wir hier darüber weiterdiskutieren.

Zitat von Aldi89:

zitat von Darwin:

Die Annahme, daß sogar das Auge mit allen seinen unnachahmlichen Vorrichtungen, um den Focus den mannigfaltigsten Entfernungen anzupassen, verschiedene Lichtmengen zuzulassen und die sphärische und chromatische Abweichung zu verbessern, nur durch natürliche Zuchtwahl zu dem geworden sei, was es ist, scheint, ich will es offen gestehen, im höchsten möglichen Grade absurd zu sein.

Zitat von FreiTod:

naja ilurons denkansatz geht glaube ich in richtung schrödinger...
ein zustand der nicht klar definierbar ist... so sein gedankenexperiment mit der katze, die gleichzeitig tot und lebendig ist, was wiederum aber zum Dekohärenzprinzip führt^^

joah dafür muss wohl n eigener thread her... aber es geht ja schon lang nicht mehr direkt um urknall oder gott^^

Zitat von Adri-san:

urknall