Zitat von pogorausch:

Das muss wohl jeder selbst beurteilen. Ich sehe Tiere, insbesondere Tiere wie Säugetiere und Vögel, die ja die Haupt-„Nutztiere“ sind, als mir selbst in vielerlei Hinsicht ähnlich: Sie empfinden Leid und Schmerz, Angst und Freude, sie besitzen einen Drang nach Freiheit und nach selbstbestimmtem Leben, etc. Die Unterschiede sind verhältnismäßig klein und beziehen sich vor allem auf weniger existenzielle Dinge, wie etwa Intelligenz. Da ich selbst nicht versklavt und eingesperrt werden will, ist es doch nur logisch, jemandem anderen das auch nicht antun zu wollen.
Bei Pflanzen sehe ich diese Ähnlichkeit nicht so sehr, kann ich weniger „mitfühlen“, von dem her habe ich da deutlich weniger Skrupel
Andererseits: Wenn du sagst „wenn man sowieso schon Pflanzen töten muss, warum dann nicht auch gleich Tiere“ ist der Schritt nicht weit zu „wenn man eh schon Tiere tötet, warum denn nicht auch gleich andere Menschen“. Vielleicht habe ich da zu wenig Wenn-schon-denn-schon-Mentalität, aber der Fakt, dass man sowieso schon möglicherweise Leid erzeugt, ist für mich kein Grund, wo anders noch zusätzliches, sicher existierendes Leid zu erzeugen.

Zitat von Gol_D_Roger:

Natürlich muss es nicht sein, aber wieso soll mans nicht trotzdem machen ?
Autofahren muss auch nicht sein: Geh zu Fuß oder mit dem Fahrrad, oder reite (hat früher auch alles ohne Autos geklappt
Fliegen muss nicht sein: Die hams früher auch in nem boots übers Meehr geschafft
Sauberes Wasser ausm Hahn muss nich sein, die haben früher auch ausm bach getrunken und überlebt
Haus und Kleidung muss nich sein, geht auch irgendwie ohne.

Nur weil was nicht sein muss, heißt das nicht das es für den ein oder anderen nicht gut ist.

Also da erwarte ich n bisschen mehr als so n Satz hinzuklotzen und zu hoffen, dass keiner den Schwachsinn der Aussage bemerkt

Zitat von pogorausch:

Ich dachte, die Gründe seien hier schon öfters genannt worden: Es ist grausam, es ist die Folge von vermeidbarem Leid, ganz zu schweigen von umwelttechnischer Seite, dass Fleisch einfach mal ein Vielfaches an Wasser und Ackerfläche verbraucht als pflanzliche Nahrung.
Nebenbei: All die oben genannten Dinge hatten einen praktischen Nutzen. Nenn mir mal nen praktischen Nutzen von Fleischverzehr. Ich mein jetzt für Leute, die Tod und Leid zu verbreiten nicht als Erfüllung ihres Lebensziels sehen.

Zitat von pogorausch:

Ich dachte, die Gründe seien hier schon öfters genannt worden: Es ist grausam, es ist die Folge von vermeidbarem Leid, ganz zu schweigen von umwelttechnischer Seite, dass Fleisch einfach mal ein Vielfaches an Wasser und Ackerfläche verbraucht als pflanzliche Nahrung.
Nebenbei: All die oben genannten Dinge hatten einen praktischen Nutzen. Nenn mir mal nen praktischen Nutzen von Fleischverzehr. Ich mein jetzt für Leute, die Tod und Leid zu verbreiten nicht als Erfüllung ihres Lebensziels sehen.

Zitat von Gol_D_Roger:

Der gute alte „Metzger des Vertrauens“ Glaubst du doch selber nicht, dass du 1. wirklich ausschließlich dort Fleisch kaufst (was ist mit Restaurants, Fertiggerichten, etc.?)

Fleisch war ein Entwicklungsfaktor beim Menschen? Bin ich mir nicht sicher, ist aber nicht unwahrscheinlich. Ein Grund, heute Fleisch zu essen ist es auf keinen Fall. Ein Entwicklungsfaktor des Menschen war auch, dass er im Wald gelebt hat und deshalb (wie auch andere Affen) Hände zum greifen und klettern hat statt klobiger Pfoten. Ein weiterer Entwicklungsfaktor war, dass der Mensch in der Steppe gelebt hat und da seinen aufrechten Gang gelernt hat und zum besten Dauerläufer im ganzen Tierreich wurde. Also freu dich über dein Fleisch, geh in die Steppe, such dir dort nen Baum zum klettern und zünd ihn dann an. Dann hast du sicher die höchste Stufe der menschlichen Entwicklung erreicht. Nicht.