Zitat von ladyMarmelad:

In dem Buch erläutert Dawkins ja nicht den "Fanatismus" der Religionen, sondern er hält allgemein nichts von Religionen, ob nun Fanatismus oder leichter Glaube. Er meint, dass die Religionen das Grundübel aller sei..
Auf der einen Seite hat er ja Recht; ohne Religionen gäbe es natürlich auch keine Selbstmordattentäter oder iwelche Religionskriege..
Aber was, wenn die Menschheit wirklich keinen Religionsglauben mehr hat ?? An welchem Glauben hält er sich dann fest? An Waffen? An Geld?

Zitat von ladyMarmelad:

In dem Buch erläutert Dawkins ja nicht den "Fanatismus" der Religionen, sondern er hält allgemein nichts von Religionen, ob nun Fanatismus oder leichter Glaube. Er meint, dass die Religionen das Grundübel aller sei..

Zitat:

Dawkins has said that the title "The Root of All Evil?" was not his preferred choice, but that Channel 4 had insisted on it to create controversy.[1] His sole concession from the producers on the title was the addition of the question mark. Dawkins has stated that the notion of anything being the root of all evil is ridiculous.

Zitat von ladyMarmelad:

In dem Buch erläutert Dawkins ja nicht den "Fanatismus" der Religionen, sondern er hält allgemein nichts von Religionen, ob nun Fanatismus oder leichter Glaube. Er meint, dass die Religionen das Grundübel aller sei.
Auf der einen Seite hat er ja Recht; ohne Religionen gäbe es natürlich auch keine Selbstmordattentäter oder iwelche Religionskriege..
Aber was, wenn die Menschheit wirklich keinen Religionsglauben mehr hat ?? An welchem Glauben hält er sich dann fest? An Waffen? An Geld?

Zitat von varinia:

Du hast das Buch gelesen?
Eher nicht sonst würdest du keine so blödsinnigen "Glaubensalternativen"vorschlagen

Zitat von ladyMarmelad:

okay, schön dass das geklärt wäre, dass ich "blödsinnige" Glaubensalternativen aufgezeigt habe.
Zum anderen, les es dir mal genauer durch; ich hab nicht geschrieben, dass die sog. "blödsinnigen" Glaubensalternativen in diesem Buch erläutert werden, sondern nur, was ich mir (während ich dieses Buch las) dabei gedacht habe.
Verständlich ?

Zitat von varinia:

Ich weiß, im Gegensatz zu dir , was in dem Buch steht.
Ergo wußte ich, dass die "Alternativen" von Dir kommen.
Wie du nach dem Lesen des Buches auf solche Gedanken kommst ist mir allerdings schleierhaft

Zitat von ladyMarmelad:

Also du denkst, dass ich null Ahnung von dem Buch habe, weil ich es nicht gelesen habe. Nun ja, ich hab iwie net des Bedürfnis, dich vom Gegenteil zu überzeugen..
Es sind meine Gedanken..reicht das als Antwort? Es gibt immer verschiedene Interpretationsansätze. Wenn dir meiner nicht passt..dann lass es doch gut sein.

Zitat von varinia:

Es geht nicht darum mich zu überzeugen. Es geht darum den Inhalt des Buches, wenn schon, dann richtig wiederzugeben.Natürlich kann man Dinge verschiedentlich interpretieren, doch wie kommst du darauf, dass für den metaphysischen Glauben ein "Ersatzglauben" her muß?

Zitat von ladyMarmelad:

hmmm...du glaubst also immer noch, dass ich den Inhalt des Buches nicht kenne..
Theoretisch müsste ich dich eig. schon davon überzeugen, dass ich dieses Buch gelesen habe, sonst würdest du meine Texte nicht ständig infrage stellen, seh ich das richtig?

Kennst du das berühmte Zitat von Martin Luther?

"Woran du nun dein Herz hängst und worauf du dich verlässt, das ist eigentlich dein Gott."

Wenn du nun davon überzeugt bist, es gäbe keinen Gott und es wird auch nie einen geben, dann musst du, meiner Meinung nach, zwangsläufig dein "Herz" an etwas anderes "hängen".
Schau dir die Menschen an, die Atheisten sind; nach meiner Sichtweise sind die meisten (berühmten) Atheisten Forscher und Wiederleger iwelcher [b]Sachen[/b], die man beweisen muss.
Mir ist dabei aufgefallen, dass diese Menschen meinen, sie haben alles genug, wenn sie Geld und Gut haben. Sie verlassen sich steif und fest darauf, sodass sie an niemand anderen (Gott) glauben.

"Siehe, dieser hat auch einen Gott der heißt Mammon, das ist Geld und Gut, woran er sein ganzes Herz hängt; und das ist der am weitesten verbreitete Abgott auf Erden. Wer Geld und Gut hat der wähnt sich sicher, ist fröhlich und unerschrocken, als sitze er mitten im Paradies; und wiederum, wer keins hat, der zweifelt und verzagt, als wisse er von keinem Gott."
Frage nach Gott