Polaris 
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2006
1766
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.01.2007 um 21:44 Uhr
|
|
Zitat von dermulle: @Polaris
Auch wenns ein bissl Of-Topic ist, warum wirds Oracle nur für Vista geben?
Glaub kaum dass sich Vist-Only software durchsetzten wird denn die Firmen werden da kaum mitziehen. Bei uns in der Firma steht Vista z.B. mal nicht zur Debatte, zumindest mal nicht die nächsten 4 Jahren.
sorry, meinte Orcas, bin wohl müde * im Boden versink * ... für Oracle wird ja im Moment, wegen seiner "noch-Inkompatiblität" zu Vista gepacht wo es nur geht.
Patriotismus ist die Tugend der Bosheit! (Oscar Wilde)
|
|
bartleby - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2004
410
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 09:26 Uhr
|
|
Zitat von Polaris: Was ich auf dem Mac vermisse sind die IDEs ... Programmieren von Anwendungen mit
GUI ist auf Windows wesentlich einfacher zu realisieren als auf mac oder linux (trotz QT)
Es ist ja wohl klar, dass .NET als Microsoft-Technologie am ehesten auf der WIndows-Plattform zu
gebrauchen ist.
Ähnliches gibt es aber auch auf MacOSX-Siete: xcode. Eine integrierte Entwicklungsumgebung für
diverse Sprachen.
Für Java gibts auch eine Menge GUIs: Eclipse, NetBeans usw.
Nur ist ist klar: wer auf Microsoft-Komponenten angewiesen ist, sollte nicht versuchen "bessere"
Komponenten dafür auf dem Mac zu finden.
|
|
Real_Chicco - 51
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2007
632
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2007 um 10:28 Uhr
|
|
Um auf das Thema zurückzukommen.
a) Apple-Rechner ist teurer als ein normaler Handels-PC, ist klar.
b) Wer wirklich arbeit und nicht spielt, könnte es sich schon durchaus überlegen, einen Apple zu besorgen. Muss halt in Kauf nehmen, das kaum was kompatibel ist, da es eben z.b: kein Microsoft Office gibt usw.. Aber die Alternativ-Programme sind ziemlich kompatibel damit. PDF-Maker gibt es auch dort, Mailprogramme ebenfalls und sonst so alles alltägliche. Ich arbeite z.b. daheim mit Openoffice. Reicht vollkommen aus und kostet mich nichts! Ausserdem finde ich den Browser bei Macintosh z.b. super, da dieser als einziger Browser in der Lage ist, eingebettete Farbprofile von Bildern zu vernwenden. Aber ich habe keinen MAC....Na ja, geht auch so...
c) Wer z.b. prof. Bildbearbeitung macht, würde ich auch zu Apple raten. Ist schon bemerkbar flotter dort als auf einem windowsbasierendem PC.
Ich finde es nur witzig wie es früher mal geheissen hat, das Macintosh besser ist als ein Intelbasierender PC und dann, als Macintosh nun auch intel einsetzt, es plötzlich in der Werbung hies "Jetzt mit Intel-Prozessoren. So schnell wie noch nie!". 
Fotoshootings: http://www.thepictureworld.de
|
|
bartleby - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2004
410
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2007 um 10:41 Uhr
|
|
Zitat von Real_Chicco: Um auf das Thema zurückzukommen.
a) Apple-Rechner ist teurer als ein normaler Handels-PC, ist klar.
b) Wer wirklich arbeit und nicht spielt, könnte es sich schon durchaus überlegen, einen Apple zu
besorgen. Muss halt in Kauf nehmen, das kaum was kompatibel ist, da es eben z.b: kein Microsoft
Office gibt usw..
a) Das ist falsch. Weiter vorn gibts dazu ein Rechenbeispiel.
b) Das ist auch falsch. Natürlich gibt es MS Office auch für Mac.
|
|
Real_Chicco - 51
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2007
632
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2007 um 10:50 Uhr
|
|
Nun so fit bin ich auf der Apple.-Basis nun auch nicht um was zu behaupten, aber das MS Office wäre dann möglich, wenn man quasi virtuell sich Windows auf dem Mac installiert, oder? So wie man auch Windows sich unter linux installieren kann.
und was das mit dem Preis angeht bin ich von einem gescheiten Mac Pro ausgegangen i Vergleich zu einem einigermassen normalen,heutzutage, standard-PC.
Fotoshootings: http://www.thepictureworld.de
|
|
bartleby - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2004
410
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.02.2007 um 11:10 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.02.2007 um 11:11 Uhr
|
|
Nein, nix virtuell. MS Office läuft nativ auf einem Mac.
Guckst du hier...
Und dein Vergleich hinkt ja wohl auch ein bisschen. Einen "gescheiten Mac Pro" und einen
"normalen,heutzutage, standard-PC" zu vergleichen ist als wenn du Äpfel mit Birnen vergleichst...
|
|
Real_Chicco - 51
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2007
632
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.02.2007 um 11:17 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.02.2007 um 11:18 Uhr
|
|
Okay, gebe mich geschlagen, was das office angeht. Wusste ich nicht, das es auch MS Office für MAC direkt gibt.
Auch was das "hinterher" angeht gebe ich dir eher recht. Mein Stand beruht eher noch zur einer Zeit, als ich privat mit dem prof. Bild bearbeiten anfing und mir dort überlegt hatte einen MAC zu kaufen. Aber da hatte mir der Anschaffungspreis von Photoshop schon erst einmal gereicht und ich bin bei meinem alten Rechner damals geblieben, welchen ich heute nur ein wenig aufgerüstet habe.
Beruflich sowie auch privat habe ich mit MACs nicht zu tun. Muss schon sagen, hat sich aber einiges geändert.
Fotoshootings: http://www.thepictureworld.de
|
|
bartleby - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2004
410
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2007 um 11:39 Uhr
|
|
Zitat von Real_Chicco: Mein Stand beruht eher noch zur einer Zeit, als ich privat mit dem prof. Bild bearbeiten
anfing und mir dort überlegt hatte einen MAC zu kaufen. Aber da hatte mir der Anschaffungspreis von
Photoshop schon erst einmal gereicht und ich bin bei meinem alten Rechner damals geblieben,
welchen ich heute nur ein wenig aufgerüstet habe.
Photoshop kostet für den Mac genauso viel wie für Windows
Aber wie du schon richtig erkannt hast, in letzter Zeit hat sich da einiges getan...
|
|
Real_Chicco - 51
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2007
632
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.02.2007 um 11:50 Uhr
|
|
Jeb, aber knapp 1.000,- Euro sind 1.000,- Euro. Egal ob für MAC oder für Win. Weiß zwar den aktuellsten Stand gerade nicht, was jetzt noch kostet, da ja bald CS3 raus kommt, aber immerhin. Ist und war bisher mein teuerstes Softwarepaket, was ich mir privat gekauft habe.
Fotoshootings: http://www.thepictureworld.de
|
|
[