Webbi1987  - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
606
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.12.2006 um 12:04 Uhr
|
|
Zitat von cEoN: Zitat: Als Fernseher ist Plasma nicht übel.
Für den PC ist allerdings ein CRT-Monitor das beste; Vorallem für Multimedianwendungen.
laber net ! Jeztt kommen 4 ms LCDs raus !
korrekt... LCD ist mittlerweile auch nicht mehr schlecht!
plasma hat mehr farben aber einen einbrenneffekt... zum reinen fernsehen ist das kein problem aber bei PC nutzung kann es zum problem werden...
==> das musst also letztendlich du wissen.... für nen fernseher würde ich nen plasma nehmen - aber nur bei entsprechender bilddiagonal >40 " ... und auch da würde ich mir die LCDs anschauen.. die bieten oft ne deutlich bessere auflösung bei geringerem stromverbrauch !
|
|
0100fe - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2006
528
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2006 um 18:53 Uhr
|
|
Zitat von da-rule: Könnt ihr mir ein Paar Vor-und ein Paar Nachteile reinschreiben.
plasma isch gut, zieht aber viel zu viel strom!
|
|
0100fe - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2006
528
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2006 um 18:54 Uhr
|
|
des gibt scho 2ms LCDs du schlaumeier
|
|
last-knight - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2005
1014
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2006 um 07:17 Uhr
|
|
Zitat von cEoN: Zitat: Als Fernseher ist Plasma nicht übel.
Für den PC ist allerdings ein CRT-Monitor das beste; Vorallem für Multimedianwendungen.
laber net ! Jeztt kommen 4 ms LCDs raus !
Trotzdem sind CRTs noch die besten...
Habe mir einen LCD von Samsung zugelegt mit 32" und nutz ihn sowohl für n PC als auch für s Fernsehen!
Bin soweit echt zufrieden, aber die Bildquali vom Fernsehen ist nich zufrieden stellen, was aber am Eingangssignal liegt!
PS.: Gibts keinen Thread dazu im Wissenschaft und Technik Forum?
Das Leben ist eine Krankheit, die durch Geschlechtsverkehr übertragen wird und immer tödlich endet.
|
|
Race_Face - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
457
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.12.2006 um 07:28 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.12.2006 um 07:28 Uhr
|
|
Röhre führt im Preis Liestungs verhältniss aufjedenfall...
Reaktionszeit bei einem TFT isch um die 11 ms und bei einem Röhre isch se 2-4 ms....also isch Röhre besser zum zocken außer du willlst 900 euro für einen TFT ausgeben der dann die gleiche Leitung bringt
Ups
|
|
nighty - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2003
1123
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2006 um 09:40 Uhr
|
|
Zitat von 0100fe: des gibt scho 2ms LCDs du schlaumeier
aha - wieder jemand der auf die grey-to-grey-versprechen reingefallen ist 
entscheident ist aber die rise-to-fall (oder auch black-to-white) zeit - und die beträgt bei modernen TFT's zwischen 5 (im overboost-mode - der hat aber andere nachteile auf die ich hier nich näher eingehen will (bildqualität zB)) und 14 ms
wobei alles unter 16 ms für das auge als flüssig und ohne "schlieren" erscheint - wenn dann noch immer "kanten" und "schlieren" auf dem bildschirm erscheinen liegt das vermutlich daran, dass VSync aus ist und die grafikkarte die unterschiedlichen bereiche des bildes nicht gleichschnell aufbauen kann - somit sollte dort vsync abhilfe schaffen - obwohl es performance kostet und die frames zum teil massiv limitiert (und damit meine ich nichtmal die limitierung auf die Hz-zahl des monitors, sondern die limitierung auf den langsamsten teil des bildaufbaus - somit kann es sein das man an einer stelle an der man normal sowas um die 25 fps hätte plötzlich dank limitierung nur noch 15 rauskommen - also kann das den unterschied zwischen spielbar und unspielbar ausmachen)
Echte Männer essen keinen Honig, echte Männer kauen Bienen!
|
|
last-knight - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2005
1014
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2006 um 12:13 Uhr
|
|
Zitat von Race_Face: Röhre führt im Preis Liestungs verhältniss aufjedenfall...
Reaktionszeit bei einem TFT isch um die 11 ms und bei einem Röhre isch se 2-4 ms....also isch Röhre besser zum zocken außer du willlst 900 euro für einen TFT ausgeben der dann die gleiche Leitung bringt
Ich sag mal so, die leute die sich bei sowas über die reaktionszeit des monitors aufregen und meinen deshalb sind se so schlecht sind auch immer diejenigen die alles auf ihren Ping schieben!
Schon mal bedacht das n LCD weniger Strom braucht und net so stark heizt! Auserdem brauchst weniger Platz!
Das Leben ist eine Krankheit, die durch Geschlechtsverkehr übertragen wird und immer tödlich endet.
|
|
Mercedes-92 - 34
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2006
36
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2006 um 12:48 Uhr
|
|
Zitat von last-knight: Zitat von Race_Face: Röhre führt im Preis Liestungs verhältniss aufjedenfall...
Reaktionszeit bei einem TFT isch um die 11 ms und bei einem Röhre isch se 2-4 ms....also isch Röhre besser zum zocken außer du willlst 900 euro für einen TFT ausgeben der dann die gleiche Leitung bringt
Ich sag mal so, die leute die sich bei sowas über die reaktionszeit des monitors aufregen und meinen deshalb sind se so schlecht sind auch immer diejenigen die alles auf ihren Ping schieben!
Schon mal bedacht das n LCD weniger Strom braucht und net so stark heizt! Auserdem brauchst weniger Platz!
das ist hald so kannmann nichts machen
|
|
Mercedes-92 - 34
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2006
36
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2006 um 12:49 Uhr
|
|
Zitat von 0100fe: des gibt scho 2ms LCDs du schlaumeier
kann schon sein
|
|
Amy_for_ever - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2005
214
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2006 um 02:18 Uhr
|
|
LCD würde mich mehr anmachen !!
High für drei
|
|
shabba_D - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
528
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2006 um 03:00 Uhr
|
|
wartet auf SED...
the best way to protect the future is to invent it !
|
|
anno_nym
Anfänger
(offline)
Dabei seit 11.2006
22
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2006 um 06:26 Uhr
|
|
SED TV´s waren schon vor 2 Jahren angekündigt wo die Qualität und Technik von LCD noch nicht so Gut wie Heute waren. Und das es bis heute keinen SED TV zu kaufen gibt liegt daran das LCD´s mittlerweile bessere Technik als SED´s haben und sie zu teuer in der Produktion sind und dadurch nicht kongurenzfähig zu LCD und Plasma sind.
|
|
blaubeurer - 56
Anfänger
(offline)
Dabei seit 07.2006
9
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2006 um 06:56 Uhr
|
|
Mir hat man mal gesagt, wenn beim Plasma kein Bild mehr kommt, muss man das Ding wegschmeisen, weil die Reperatur teurer kommt als ein Neukauf.Hier muss das ganze Display erneuert werden. Beim LCD braucht man nur die Hintergrundbeleuchtung auswechseln und alles funktioniert wieder .....
Hallo Leute, ich bin schwerhörig, also schreibt langsam und deutlich. :-)
|
|
Odin0815 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2004
2939
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2006 um 08:24 Uhr
|
|
stromverbrauch und lebensdauer kann vernachlässigt werden..weil wenn man 180 min am tag fernsehr schaut lebt der fernsehr 30 jahre ^^
einzigster nachteil gegenüber tft ist beim plasma das "einbrennen" und die kleinere auflösung...
also wenn man nicht gerade sein pc an den fernsehr hängen will würde ich auf jedenfall zu nen plasma greifen weil die günstiger sind und grössere diagonalen haben *liebäugelt mit nen 127er LG 
http://z0r.de/?id=63 /// www.aroundtheworld-blog.de
|
|
nighty - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2003
1123
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2006 um 09:02 Uhr
|
|
Zitat von Odin0815: stromverbrauch und lebensdauer kann vernachlässigt werden..weil wenn man 180 min am tag fernsehr schaut lebt der fernsehr 30 jahre ^^
einzigster nachteil gegenüber tft ist beim plasma das "einbrennen" und die kleinere auflösung...
also wenn man nicht gerade sein pc an den fernsehr hängen will würde ich auf jedenfall zu nen plasma greifen weil die günstiger sind und grössere diagonalen haben *liebäugelt mit nen 127er LG
naja odin das problem is aber das LCD's mittlerweile den deutlich schneller bildaufbau haben und damit zB für fußballfans interessanter sind als plasmas - diese haben nämlich deutlich sichtbare schlieren und koronas bei schnellen bewegungen
LCD's können sowas durch die sogenannte Overdrive-funktion (sofern sie gut implementiert ist) noch mehr minimieren weil damit schaltzeiten von 5ms (black-to-white) möglich werden - zumindest bei LCD's in PC-monitoren (und die gehen ja mittlerweile auch bis 32" und mehr - daher wird sich diese technik - evtl. unter anderem namen - auch in tv-geräten wiederfinden (zumindest aber net gewissen preisklasse))
dazu würde ich diesen artikel von THG empfehlen - allerdings muss man beachten das dieser bereits über ein jahr alt ist - meine letzten infos bzgl. plasma vs. lcd sind ca. 3 monate her - vorallem was die dinge wie schwarzdarstellung und kontrast angeht hat sich das bei LCDs deutlich verbessert!
Echte Männer essen keinen Honig, echte Männer kauen Bienen!
|
|
[