pascal88  - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2005
285
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.10.2006 um 21:43 Uhr
|
|
weil du n verdammter BOON bist.....
wenn man die 11 mbit geräte nimmt ist das kein wunder.....
wenn dann musst die 125 mbit geräte nehmen....
und das gigabit lan bringt auch nur 125 MBYTE zur strecke....ist zwar schnell...aber der burner is es auch nicht...und ne richtig eigerichtete 54 mbit verbindung ist mehr als ausreichend....aber der herr noob weiß es ja besser
|
|
WeeDmAsteR - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2005
150
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.10.2006 um 21:45 Uhr
|
|
Zitat von pascal88: weil du n verdammter BOON bist.....
wenn man die 11 mbit geräte nimmt ist das kein wunder.....
wenn dann musst die 125 mbit geräte nehmen....
und das gigabit lan bringt auch nur 125 MBYTE zur strecke....ist zwar schnell...aber der burner is es auch nicht...und ne richtig eigerichtete 54 mbit verbindung ist mehr als ausreichend....aber der herr noob weiß es ja besser
ja klar du kackfresse wenn mein Router 125mbit Wlan unterstützt und beide Geräte ne PCI Karte haben ( identisch)
Geh fliegen du Vogel
Jedes Wort ausm Handgelenk, als wärs von Gottes Hand gelenkt....79379
|
|
pascal88 - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2005
285
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.10.2006 um 21:48 Uhr
|
|
hat mit pci...oder mpci...usb.....flash...oder pcie nichts zu tun...die bandbreite muss von beiden seiten gegeben sein, dann ist der rest nur ausrichtungssache und einstellungssache.
frag ruhig die anderen, die werden mir recht geben, aber die lan mafia die streitet ja sowas ab
|
|
WeeDmAsteR - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2005
150
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.10.2006 um 21:50 Uhr
|
|
Zitat von pascal88: hat mit pci...oder mpci...usb.....flash...oder pcie nichts zu tun...die bandbreite muss von beiden seiten gegeben sein, dann ist der rest nur ausrichtungssache und einstellungssache.
frag ruhig die anderen, die werden mir recht geben, aber die lan mafia die streitet ja sowas ab
lol magt sein aber ich mein beide Karten haben 125mbit
also...für so nen normalsurfen im Haus und so reichen 54mbit auch aus, aber bei Netzwerktransfer mach ich alle Wlans "noch" platt
Jedes Wort ausm Handgelenk, als wärs von Gottes Hand gelenkt....79379
|
|
pascal88 - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2005
285
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.10.2006 um 22:11 Uhr
|
|
du hast wohl auch noch nichts von....dual bridge....und sowas gehört...naja...weakness eben
|
|
JimmyLaessig - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2005
261
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.10.2006 um 22:12 Uhr
|
|
W LAN hab ich ist echt net schlecht! Wenigstens muss ich net durchs ganze Haus Kabel legen wie früher!!
Baaaaaam!
|
|
pascal88 - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2005
285
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.10.2006 um 22:18 Uhr
|
|
endlich mal einer...der s versteht....
|
|
Rifleman - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2003
1540
Beiträge
|
Geschrieben am: 24.10.2006 um 23:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 25.10.2006 um 02:02 Uhr
|
|
Zitat von pascal88: wenn dann musst die 125 mbit geräte nehmen....
und das gigabit lan bringt auch nur 125 MBYTE zur strecke....ist zwar schnell...aber der burner is es auch nicht...und ne richtig eigerichtete 54 mbit verbindung ist mehr als ausreichend....aber der herr noob weiß es ja besser
Ich verstehe nicht so recht, was du uns sagen willst...
LAN ist definitiv schneller und sicherer, da gibts nichts zu diskutieren.
/e: Um nicht "Apfel mit Birnen zu vergleichen" müsste ich jetzt wohl ein paar "Kunstgriffe" bei der Formulierung machen, aber ich denke es ist klar, wie das gemeint ist....
Während für WLAN demnächst der Standard 802.11n verabschiedet werden soll, der bis zu 600Mbit/s per MIMO erlaubt gibt es mittlerweise schon Ethernet-Standards bis 10Gbit/s.
1Gbit LAN ist fast schon Standard und der Unterschied zwischen 125Mbit und 125MByte/s ist wohl deutlich.
Und dass LAN sicherer ist lässt sich wohl auch nicht bestreiten....wie sollte man denn in ein LAN eindringen?
Das bedeutet natürlich nicht, dass nicht auch WLAN seine Berechtigung hätte, dass man es nicht (einigermaßen) absichern kann (WPA2/CCMP etc.) und dass es nicht für viele Anwendungen ausreichend oder auch besser geeignet ist..
Das größte Problem ist, dass sich viele der Sicherheitsprobleme gar nicht bewusst sind. Ich empfange z.B. von hier aus 5 weitere WLAN-Netze, davon ist eins WPA/TKIP-verschlüsselt, der Rest nur WEP.....
Es sind die kleinen Dinge, die einen zum Wahnsinn treiben.
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2006 um 10:02 Uhr
|
|
Na, immerhin mit WEP - für die meisten Fälle völlig ausreichend.
Oder laufen in Ulm überall Wardriver herum und hacken WEP-Keys? Ich bin nicht so oft draußen unterwegs, aber bevor jemand einen WEP-Key knacken versucht geht er wohl eher 50 Meter weiter und findet ein völlig offenes Netzwerk...
Und jetzt noch was zu "mein Glied ist größer weil ich mehr Mbit habe": Dann bitteschön auch noch overheadbereinigte Werte verwenden:
* Verschlüsselung abziehen
* Zusätzlichen Datenheader abziehen
* Nettotransferraten vergleichen
Dankeschön.
|
|
Rifleman - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2003
1540
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2006 um 13:35 Uhr
|
|
Zitat von X_FISH: Na, immerhin mit WEP - für die meisten Fälle völlig ausreichend.
Oder laufen in Ulm überall Wardriver herum und hacken WEP-Keys? Ich bin nicht so oft draußen unterwegs, aber bevor jemand einen WEP-Key knacken versucht geht er wohl eher 50 Meter weiter und findet ein völlig offenes Netzwerk...
Einerseits ist es richtig, dass auch viele Netze überhaupt nicht verschlüsselt sind, andererseits stellt ein WEP-key kein großes Hindernis mehr dar...
Seit es Tools gibt, die es erlauben ohne jegliches Expertenwissen in Minuten einen WEP-key zu knacken (v.a. 40bit-keys) halte ich WEP für nicht mehr ausreichend.
Zitat von X_FISH: Und jetzt noch was zu "mein Glied ist größer weil ich mehr Mbit habe": Dann bitteschön auch noch overheadbereinigte Werte verwenden:
* Verschlüsselung abziehen
* Zusätzlichen Datenheader abziehen
* Nettotransferraten vergleichen
Dankeschön.
Ich hielt es um meine Aussage zu stützen für ausreichend, brutto-Datenraten zu vergleichen. Aber du hast natürlich Recht.
Der direkte Vergleich (125mbit/125MByte) macht so in der Tat keinen Sinn, ich habe das aus dem oben zitierten Post übernommen, ohne weiter darauf einzugehen.
Mit Protzerei oder "Schwanzvergleich" hatte das aber beim besten Willen nichts zu tun.
Es sind die kleinen Dinge, die einen zum Wahnsinn treiben.
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.10.2006 um 13:50 Uhr
|
|
Zitat von Rifleman: ...andererseits stellt ein WEP-key kein großes Hindernis mehr dar...
Seit es Tools gibt, die es erlauben ohne jegliches Expertenwissen in Minuten einen WEP-key zu knacken (v.a. 40bit-keys) halte ich WEP für nicht mehr ausreichend.
Richtig. Aber da greifen dann wieder Gesamtkonzepte, welche hier ja anscheinend von vielen Usern - möge sich angesprochen fühlen wen's betrifft - missachtet werden.
Die einfachsten Schritte wie
* nicht verbreiteten IP-Bereich, evtl. gar ein Subnetz verwenden
* DHCP deaktiveren
* MAC-Filter einsetzen
werden von der "Pro-Kupfer-Fraktion" gerne erst gar nicht angesprochen... Evtl. weil sie selbst kein Konzept zum Abfangen von Angriffen besitzen. Wohlgemerkt: Firewall ist ein Konzept - nicht eine einzelne Software (was aber für viele wohl so ist...).
Zitat von Rifleman: Ich hielt es um meine Aussage zu stützen für ausreichend, brutto-Datenraten zu vergleichen. Aber du hast natürlich Recht.
Der direkte Vergleich (125mbit/125MByte) macht so in der Tat keinen Sinn, ich habe das aus dem oben zitierten Post übernommen, ohne weiter darauf einzugehen.
Mit Protzerei oder "Schwanzvergleich" hatte das aber beim besten Willen nichts zu tun.
Damit war eher auf jene gezielt, bei denen 125 Mbit den 100 Mbit der Kupferfraktion um 25% überlegen ist.
100 Mbit sind eben nicht 100 Mbit. Maximalwerte sind keine realen Werte - aber zum Streiten sind sie immer wieder gut genug. 
|
|
Callo - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2005
183
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.10.2006 um 13:44 Uhr
|
|
Allso ganz Klar Lan W lan iss scheisse
www.myspace.com/ptrnb
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.10.2006 um 13:48 Uhr
|
|
Zitat von Callo: Allso ganz Klar Lan W lan iss scheisse
Und deutsche Rechtschreibung hat bei dir wohl auch keinen hohen Stellenwert? 
|
|
grawl
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
953
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.10.2006 um 13:51 Uhr
|
|
kommt immer drauf an...verwende selbst lieber lan, weil so weniger schwierigkeiten und dergleichen entstehen können...
verfügt man nicht über genügend kabel oder kabel sind zu kurz und man hat keinen switch zur verbindung/ im haus gibt es keine "steckdosen" die mit dem router verbunden sind, würde ich zu wlan raten
|
|
the_WarLord - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3882
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.10.2006 um 13:57 Uhr
|
|
Zitat von Callo: Allso ganz Klar Lan W lan iss scheisse
In der Tat? Für jeden Anwendungszweck? Scheinst aber viel Ahnung von der Materie zu haben. Wahrscheinlich soviel wie von Interpunktion.
Grüße vom WarLord
|
|
[