BennyteChamp  - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
127
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.07.2006 um 21:38 Uhr
|
|
Zitat von ph1l: Zitat von BennyteChamp: Sollen dir dann auch mal besser als ein AMD Prozessor sein oder sind dies wieder nicht, oder kommt dann kurz darauf gleich wieder ein neuer von AMD?
Auf Conroe warten, kaufen und glücklich sein.
Wie siehts aus mit AMD Turion X2 Prozessoren?
sind die nicht besser....
Bleib einfach du ;-)
|
|
mofa84
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2002
275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.07.2006 um 21:49 Uhr
|
|
Zitat von BennyteChamp: Sollen dir dann auch mal besser als ein AMD Prozessor sein oder sind dies wieder nicht, oder kommt dann kurz darauf gleich wieder ein neuer von AMD?
Zitat von BennyteChamp: Wie siehts aus mit AMD Turion X2 Prozessoren?
sind die nicht besser....
Bei Notebooks hatte Intel schon immer die Nase vorn, Centrino ist schon was vernünftiges.
|
|
ph1l
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2005
575
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.07.2006 um 21:52 Uhr
|
|
Jup, das stimmt, bei Notebooks ist Intel das einzig wahre, wobei die Turion-CPUs den Centrinos (fast) in nichts nachstehen.
Einfach ein eine Intel CPU kaufen und glücklich damit werden.
|
|
BennyteChamp - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
127
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.07.2006 um 07:37 Uhr
|
|
Gibts hier auch ein paar AMD fanatiker die auf meiner Seite sind? 
 
Bleib einfach du ;-)
|
|
mofa84
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2002
275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.07.2006 um 12:34 Uhr
|
|
Zitat von BennyteChamp: Gibts hier auch ein paar AMD fanatiker die auf meiner Seite sind?
Wenn du nen AMD-Fankiddy willst, dann hier, aber ich glaub in 4 Wochen sieht er das auch mal ein.
Das hört sich jetzt an, als ob ich Intel-Fan wäre, aber dem ist nicht so.
Es ist lediglich so, dass Konkurrenz das Geschäft belebt.
|
|
simon-14 - 90
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2968
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.07.2006 um 13:07 Uhr
|
|
Zitat von BennyteChamp: Gibts hier auch ein paar AMD fanatiker die auf meiner Seite sind?
ja, hier 
SCHEIß FUSSBALL!!! Ohhh, heult ihr jetzt alle? haben die deutschen verloren? oohhhhhh
|
|
BennyteChamp - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
127
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.07.2006 um 13:10 Uhr
|
|
Zitat von mofa84: Zitat von BennyteChamp: Gibts hier auch ein paar AMD fanatiker die auf meiner Seite sind?
ich bin weder Intel- noch AMD-, noch Ati- oder Nvidia-Fanatiker, das sind einfach Fakten.
Wenn du nen AMD-Fankiddy willst, dann hier, aber ich glaub in 4 Wochen sieht er das auch mal ein.
Das hört sich jetzt an, als ob ich Intel-Fan wäre, aber dem ist nicht so.
Es ist lediglich so, dass Konkurrenz das Geschäft belebt.
War ja auch nur Spaß...
Ich möcht hier ja klare Fakten haben um gut informiert zu sein wenn ich mir ein Notebokk zulege...
Bleib einfach du ;-)
|
|
BennyteChamp - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
127
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.07.2006 um 22:37 Uhr
|
|
Hey Leute will ja nichts sagen aber....:
die Intel Core 2 Duo haben schon eine "neuere" 65nm Bauweise im Gegensatz zu den von AMD X2 Dual-Core Prozessoren die noch die 90nm Technik....
und wenn man dann die Daten so vergleichsweise ansschaut würd ich sagen dass die nicht wirklich besser sein können.
Nun soll ja von Intel der Conroe möglicherweise ja noch dieses Jahr(tausend) rauskommen der dann ja um einiges besser sein soll...!
Was nun wenn AMD mit der Fertigungsweise erst die Prozessoren bauen wird!?
Bleib einfach du ;-)
|
|
mofa84
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2002
275
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.07.2006 um 00:50 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.07.2006 um 00:53 Uhr
|
|
Zitat von BennyteChamp: Hey Leute will ja nichts sagen aber....:
die Intel Core 2 Duo haben schon eine "neuere" 65nm Bauweise im Gegensatz zu den von AMD X2 Dual-Core Prozessoren die noch die 90nm Technik....
und wenn man dann die Daten so vergleichsweise ansschaut würd ich sagen dass die nicht wirklich besser sein können.
Nun soll ja von Intel der Conroe möglicherweise ja noch dieses Jahr(tausend) rauskommen der dann ja um einiges besser sein soll...!
Was nun wenn AMD mit der Fertigungsweise erst die Prozessoren bauen wird!?
Informier dich erst mal darüber, was es mit der Fertigungsweise und CPU-Architektur auf sich hat und dann können wir weiter darüber diskutieren.
Ganz abgesehen davon ist es zu min. 95% sicher dass der Conroe in 2 Wochen rauskommt und in spätestens 3-4 Wochen bei den Händlern verfügbar ist.
[link]ttp://www.kmelektronik.de/main_site/main.php?action=Product_Detail&ArtNr=12365&Shop=0" target="_blank">Das ist ein Link
|
|
BennyteChamp - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
127
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.07.2006 um 17:23 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.07.2006 um 17:23 Uhr
|
|
Zitat von mofa84: Zitat von BennyteChamp: Hey Leute will ja nichts sagen aber....:
die Intel Core 2 Duo haben schon eine "neuere" 65nm Bauweise im Gegensatz zu den von AMD X2 Dual-Core Prozessoren die noch die 90nm Technik....
und wenn man dann die Daten so vergleichsweise ansschaut würd ich sagen dass die nicht wirklich besser sein können.
Nun soll ja von Intel der Conroe möglicherweise ja noch dieses Jahr(tausend) rauskommen der dann ja um einiges besser sein soll...!
Was nun wenn AMD mit der Fertigungsweise erst die Prozessoren bauen wird!? ja ne, is klar
Informier dich erst mal darüber, was es mit der Fertigungsweise und CPU-Architektur auf sich hat und dann können wir weiter darüber diskutieren.
Ganz abgesehen davon ist es zu min. 95% sicher dass der Conroe in 2 Wochen rauskommt und in spätestens 3-4 Wochen bei den Händlern verfügbar ist.
Das ist ein Link
Ähm was is klar? 
Ja dann sag doch mal was es mit der Fertigungsweise auf sich hat wenn dus denn wissen solltest!?
Bleib einfach du ;-)
|
|
mofa84
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2002
275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2006 um 17:51 Uhr
|
|
die Fertigungsweise hat nur indirekt was mit der Geschwindigkeit zu tun, je kleiner die Leiterbahnen desto höher kann der Takt sein. Der Stromverbrauch wird zwar einerseits geringer, die benötigte Spannung ebenfalls, trotzdem wird er insgesamt durch die nahezu "explodierende" Leistung immer größer.
Vor knapp Jahren waren das normalerweise noch max.10W, heute sind es je nach CPU 50-120W (120W ist aber schon extrem, ca. 70W dürfte der Durchschnitt sein). Mobile CPUs gibt es viele verschieden, dort sind 20-45W üblich.
Das ausschlagebende ist die Architektur (neben der Taktung). Das erklärt z.B. warum ein P4 (von dem es locker 30 verschiedene Kerne geben dürfte, die Intel alle unter dem Namen Pentium 4 verkauft) ca. 50% mehr MHz benötigt für die gleiche Leistung wie ein Athlon (64). Der Athlon lässt sich dafür momentan aufgrund seiner Architektur noch nicht so hoch takten.
Jetzt mit dem Conroe ist Intel wieder ein wenig weggekommen vom MHz-Hype und setzt wieder mehr auf Effizienz.
|
|
BennyteChamp - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
127
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2006 um 17:59 Uhr
|
|
Danke für die kurze Erleuterung...
Im endeffekt hat es aber dann mit der Fertigungsweise und somit schließlich den MHz zu tun und somit auch der Leistung...
Nun mal schauen wie sich Intel macht...!
Bleib einfach du ;-)
|
|
mofa84
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2002
275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2006 um 18:04 Uhr
|
|
Ein mit 2000MHz getakteter Venice wäre wäre mit 65nm genauso schnell wie mit 90nm, das wollte ich damit sagen.
Es bringt nichts wenn AMD nur auf 65nm umstellt.
|
|
BennyteChamp - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
127
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.07.2006 um 18:07 Uhr
|
|
Was bringt dann im Endeffekt überhaupt die andere Bauweise???
Bleib einfach du ;-)
|
|
mofa84
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2002
275
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.07.2006 um 22:40 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.07.2006 um 22:41 Uhr
|
|
Zitat von BennyteChamp: Was bringt dann im Endeffekt überhaupt die andere Bauweise???
Jeder CPU-Typ kommt erst mal mit ein paar Anfangsfrequenzen raus und die werden dann in den nachfolgenden 1-2 Jahren durch optimieren erhöht. Irgendwann ist aber das Maximum erreicht, dann muss ein neuer Fertigungsprozess her.
Und bevor jetzt die Frage kommt warum man nicht gleich mit 10nm produziert:
Ganz einfach weil es jetzt noch nicht geht, da stecken immer mehrere Jahre Forschung drin.
|
|
[