ph1l 
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2005
575
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.01.2006 um 20:37 Uhr
|
|
ich tendiere auch eher zu asus...
|
|
X_FISH - 51
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.01.2006 um 20:49 Uhr
|
|
Wozu das denn? Ein Dualcore (X2) gleicher Katorie ist bei Spielen fast immer langsamer, weil sie geringer getaktet sind. Ein 3800+ ist z.B. mit 2,4 GHz getaktet, der X2 3800+ aber nur mit 2,0 GHz. Das entspricht den Takt des 3200+.
Kann die Software mit Dualcore nix anfangen, was bei Spielen so ist, dann bringt Dualcore einfach nichts.
Perlen vor die Säue sag ich da nur... Das sowieso kein 64 Bit Betriebssystem draufkommt - davon kann ich ausgehen?
|
|
simon-14 - 90
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2968
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.01.2006 um 20:54 Uhr
|
|
Zitat: ich hab vor mir in naechster zeit nen neuen pc zu kaufen und was für komponenten würdet ihr mir für ca. 1100€ empfehlen?
danke für eure meinung
edit: soll n' spiele-pc sein/werden
selber zusammenbauen?
ich würde für games.... mhh
AMD athlon 64 3800+ (single oder dual core... wie du wilslt)
dann ne Graka von nVidia mit nem schnellen RAM und ner schnellen GPU
Mainboard würde ich eins mit S939 und PCIe nehmen... marke is eig. egal!
netzteil sagen wir mindestens 400W (müsste reichen)
RAM würde ich 1024Mb DDR400 nehmen (oder auch 1536 Mb oder 2048Mb)
Würde den RAm im Dual Channel Modus laufen lassen (mehr Leistung)
Dann ne ordentliche S-ATA II Pladde, wenn möglich nen RAID-System (welches kansnte ja selber entscheiden)
wenn du noch geld ahst, annste ja evtl. ne bessere CPU reinamchen!
SCHEIß FUSSBALL!!! Ohhh, heult ihr jetzt alle? haben die deutschen verloren? oohhhhhh
|
|
X_FISH - 51
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.01.2006 um 20:57 Uhr
|
|
Nur bei SATA 2 dann auch aufpassen ob der Controller auch NCQ unterstützt... Sonst klappt's nicht so ganz... 
|
|
Colasipp
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
922
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.01.2006 um 21:57 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.01.2006 um 22:04 Uhr
|
|
Zitat:
Wozu das denn? Ein Dualcore (X2) gleicher Katorie ist bei Spielen fast immer langsamer, weil sie geringer getaktet sind. Ein 3800+ ist z.B. mit 2,4 GHz getaktet, der X2 3800+ aber nur mit 2,0 GHz. Das entspricht den Takt des 3200+.
Kann die Software mit Dualcore nix anfangen, was bei Spielen so ist, dann bringt Dualcore einfach nichts.
Perlen vor die Säue sag ich da nur... Das sowieso kein 64 Bit Betriebssystem draufkommt - davon kann ich ausgehen?
Stimt so nen X2 3800+ hat egentlich nur ne leistung von nem athlon 64 3200+
auch lassen sie sich schlecht überakten.
Wenn man aber z.B mehrere Anwendungen im Hintergrund laufen hat, würde ich schon nen dualcoreCPU nehmen
|
|
X_FISH - 51
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.01.2006 um 22:41 Uhr
|
|
Zitat: Wenn man aber z.B mehrere Anwendungen im Hintergrund laufen hat, würde ich schon nen dualcoreCPU nehmen
Primär als Spiele-PC, daher in meinen Augen kein Dualcore sinnvoll. Was später kommt? Keine Ahnung - aber bis dahin sind die CPU-Preise runter bzw. man bekommt was Besseres für's Board.
Daher: Würde zu einem 3200+ Venice raten. Ob E3 oder E6 ist eigentlich egal. Das Board-BIOS kompensiert die Fehler vom E3 und übertakten lassen tun sich beide (wer mag). Kostenpunkt: ca. 180 Euro derzeit. Darauf dann einen Arctic Freezer 64 Pro und beim Board kommt's eben darauf an was es bieten soll.
ASRock DualSATA2 für ca. 55 Euro mit ULI-Chipsatz und AGP/PCI-E für die Graka
Oder eben doch eher Richtung
DFI Lanparty mit nForce 4 und jeder Menge OC-Möglichkeiten - allerdings für ca. 115 Euro
Meiner Meinung nach von Preis-Leistung her ist momentan der 3200+ am sinnvollsten.
Graka? RAM? Festplatte?
Was darf's denn sein?
|
|
ph1l
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2005
575
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.01.2006 um 22:45 Uhr
|
|
was haltet ihr von dem a64 3700+ ? der hat ja schon den modernen san diego kern und 1mb cache und soll relative billig sein. bei der graka dachte ich an eine evga 7800gt, ram: 1igi ddr400 von corsair oder mdt (was ist besser?) und eine 250gb sata hdd von sasmung
|
|
X_FISH - 51
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.01.2006 um 23:04 Uhr
|
|
Nunja, bei der CPU bist du mit ca. 210 Euro mit dabei - sofern lieferbar.
Bei Festplatten bin ich eher für Seagate als für Samsung - liegt aber eher an früheren, unangenehmen Erfahrungen. Evtl. sieht's heute ja besser für Samsung aus.
Hast du dich denn schon für ein Board entschieden?
|
|
D-zon3 - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
591
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.01.2006 um 23:05 Uhr
|
|
Ich habe nur schlechte Erfahrungen mit Seagate...
Ich würde Maxtor oder Western Digital empfehlen...
|
|
X_FISH - 51
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.01.2006 um 23:22 Uhr
|
|
Jetzt stellt sich natürlich die Frage:
Wieviele Seagate HDDs hast du in den letzten Monaten/Jahren verbaut?
Wieviele Erfahrungen konntest du also insgesamt sammeln?
Ich spreche von ca. 30 Samsung HDDs und unzähligen Seagate HDDs und den daraus resultierenden Erfahrungen.
IBM/Hitachi waren auch ganz nett, bis auf die "böse, böse Pleite" eben.
Ddie Seagate laufen von allen erwähnten (meiner Meinung nach) ruhiger und vorallem kühler. Langsam laufenden 80er Lüfter vor die Platten - dann bleiben die wunderbar kühl. Hatte ich bei den Hitachis leider nicht...
|
|
__H311B0Y__ - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
487
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 02:29 Uhr
|
|
Zitat:
Wozu das denn? Ein Dualcore (X2) gleicher Katorie ist bei Spielen fast immer langsamer, weil sie geringer getaktet sind. Ein 3800+ ist z.B. mit 2,4 GHz getaktet, der X2 3800+ aber nur mit 2,0 GHz. Das entspricht den Takt des 3200+.
Kann die Software mit Dualcore nix anfangen, was bei Spielen so ist, dann bringt Dualcore einfach nichts.
Perlen vor die Säue sag ich da nur... Das sowieso kein 64 Bit Betriebssystem draufkommt - davon kann ich ausgehen?
hol dir nen single core 4000+
der is viel besser
|͇̿ ͇̿ ̶͇̿ι |̶̿ ̶̿ ̶̶̿̿| |̿ V ̿| |̶͇̿ ̶͇̿ ͇̿ - |͇̿ ͇̿ ͇̿| \ ͇ / |̶͇̿ ̶͇̿ ͇̿ | ̶̿ ̶̿ ̶̿ ̶̿|
|
|
ph1l
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2005
575
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 09:11 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.01.2006 um 09:12 Uhr
|
|
Zitat: Hast du dich denn schon für ein Board entschieden?
ich dachte an das asus a8n sli
und ich hab eben gehört, dass die samsung-hdds laufruhiger sein sollen
|
|
Webbi1987 - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
606
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 09:53 Uhr
|
|
Zitat: Zitat:
Wozu das denn? Ein Dualcore (X2) gleicher Katorie ist bei Spielen fast immer langsamer, weil sie geringer getaktet sind. Ein 3800+ ist z.B. mit 2,4 GHz getaktet, der X2 3800+ aber nur mit 2,0 GHz. Das entspricht den Takt des 3200+.
Kann die Software mit Dualcore nix anfangen, was bei Spielen so ist, dann bringt Dualcore einfach nichts.
Perlen vor die Säue sag ich da nur... Das sowieso kein 64 Bit Betriebssystem draufkommt - davon kann ich ausgehen?
Stimt so nen X2 3800+ hat egentlich nur ne leistung von nem athlon 64 3200+
auch lassen sie sich schlecht überakten.
Wenn man aber z.B mehrere Anwendungen im Hintergrund laufen hat, würde ich schon nen dualcoreCPU nehmen
1. die dualcore cpus lasssen sich in der regel BESSER übertakten als eine singlecore cpu...... mein "alter" 3000+ ging nur bis 2,3 GHz.... mein dualcore geht im moment auf gute 2,5 ghz udn das von 2,0 ghz aus !!! das ist dann mehrals ein x2 4800 + hat....
ansonsten wnen du geld sparen willst kaufst dir nen 3800+ singlecore.... da hast du wahrscheinlich mehr davon (noch)
|
|
Colasipp
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 10:39 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat:
Wozu das denn? Ein Dualcore (X2) gleicher Katorie ist bei Spielen fast immer langsamer, weil sie geringer getaktet sind. Ein 3800+ ist z.B. mit 2,4 GHz getaktet, der X2 3800+ aber nur mit 2,0 GHz. Das entspricht den Takt des 3200+.
Kann die Software mit Dualcore nix anfangen, was bei Spielen so ist, dann bringt Dualcore einfach nichts.
Perlen vor die Säue sag ich da nur... Das sowieso kein 64 Bit Betriebssystem draufkommt - davon kann ich ausgehen?
Stimt so nen X2 3800+ hat egentlich nur ne leistung von nem athlon 64 3200+
auch lassen sie sich schlecht überakten.
Wenn man aber z.B mehrere Anwendungen im Hintergrund laufen hat, würde ich schon nen dualcoreCPU nehmen
Ein Athlon 64 3200+ schlägt, wenn er auf 2,7ghz läuft den besten X2.
Von dem Asrock würde ich abraten.
Des hatte ich mir auch mal ins Auge gefasst, hab aber schlechte bewertungen gelesen.
Z.B Windows friert beim benutzen des USB-Anschlusses ein, oder
1. die dualcore cpus lasssen sich in der regel BESSER übertakten als eine singlecore cpu...... mein "alter" 3000+ ging nur bis 2,3 GHz.... mein dualcore geht im moment auf gute 2,5 ghz udn das von 2,0 ghz aus !!! das ist dann mehrals ein x2 4800 + hat....
ansonsten wnen du geld sparen willst kaufst dir nen 3800+ singlecore.... da hast du wahrscheinlich mehr davon (noch)
Dein alter 3000+ hatte ja vielleicht keinen venice kern.
|
|
SchiZo - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1695
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.01.2006 um 10:44 Uhr
|
|
ASUS a8n SLI ist ein sehr gutes Board!
Dazu noch AMD 3700+ ! San Diego !
+ RAM : OCZ 1 GB Platinum Kit (2 Module)
Ti prosto malaletnaja schalawka bolsche ne4ewo!!!
|
|
[