fastpunch_93 
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2009
118
Beiträge
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 12:45 Uhr
Zuletzt editiert am: 03.10.2011 um 12:46 Uhr
|
|
Hey, ich weiss nicht auf was ich richtig achten soll, ich habe bis jetz so gut wie nie Games gespielt am PC weil mein computer einfach die leistung nicht hatte, war nur im internet unterwegs ... nächste woche hab ich vor mir einen neuen zu kaufen & nun will ich auch einen neuen bildschirm ...
der PC wird natürlich nicht nur für games benutzt sonder auch noch für den normalen gebrauch (fb, youtube etc....)
nun meine frage auf was kommt es mehr an
- reaktionszeit (5ms vs. 2ms)
oder
- die art des bildschirms (LED vs. TFT) ?!
hier hab ich mal zwei rausgesucht die mich interessieren würden ..
einmal den TFT monitor
& der LED monitor
merk ein "otto-normal betreiber" den unterschied bei der reaktionszeit oder ist das so gering das ich eig. mir den LED leisten soll ?!
PS: ich würde so spiele darauf spielen wollen wie: crysis, GTA, COD
lg. 
|
|
JohnRambo7 - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2010
1778
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 13:03 Uhr
|
|
würde eher zu dem 2. raten. aber benq ist schon mal ne gute wahl. hab ich selber auch
du hältsch dein Schnauze!
|
|
fastpunch_93
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2009
118
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 13:07 Uhr
|
|
ich würde auch eher den LED nehmen, aber bin mir nicht sicher wegs der reaktionszeit, falls man den unterschied nicht merkt wär die entscheidung eig. schon gefallen!
|
|
JohnRambo7 - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2010
1778
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 13:09 Uhr
|
|
wenn du nen richtig geilen willst dann: diesen
aber der lohnt sich sicher nicht bei dir ;)
du hältsch dein Schnauze!
|
|
Hamzda - 37
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2010
15
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 13:15 Uhr
|
|
Ich hab mir genau diesen LED Monitor vor nem halben Jahr geholt und bin bisher sehr zufrieden. Vor allem im Vergleich zu meinem vorherigen TFT-Monitor ist das Bild viel und heller und schärfer.HD-Filme kommen auch sehr gut und beim Zocken kann ich mich bisher auch nicht über Verzögerungen beklagen. Also ich kann ihn nur weiterempfehlen 
|
|
Protagonist - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2010
2451
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 13:17 Uhr
|
|
Ich hab auch den G2420HDBL (also LED) und bin sehr zufrieden.
5ms reichen für's Zocken, nur darüber wird's schwierig.
|
|
Chilledkrote - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2007
1773
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 13:25 Uhr
|
|
dein Auge merkt da keinen Unterschied ob 2ms oder 5ms, da dein Sehnerv ne weitaus höhere Latenz hat. Dein Auge nimmt auch keinen Unterschied wahr ob 50 FPS oder 100. Glaube nur 30 fps kannst wahrnehmen.
nimm den wo du selber besser findest vom bild her und so. Mag selber keine LED -Monitore da ichs licht nicht ertrage und dann migräne bekomme
Das Leben ist kein Damenschoß. Egal wie man sich dreht man hat den arsch immer hinten
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 13:36 Uhr
|
|
2ms und 5ms Reaktionszeit sind soweit ich weiß meistens ein- und dasselbe, nur dass die 2ms einen Farbwechsel von grau zu grau beschreiben und die 5ms eben einen Welchsel von Farben. Allerdings ist die reelle Reaktionszeit in der Praxis selten unter 30ms. Daher würde ich mir mal da keine Gedanken machen.
Ich würde generell den mit LED nehmen. Die haben nämlich einige Vorteile gegen die alten TFTs mit Leuchtröhren zur Hintergrundbeleuchtung:
-deutlich geringere Leistungsaufnahme, da LEDs weniger Strom brauchen
-homogenere Ausleuchtung, da die Leuchtröhren alter Bildschirme am Rand des Bildschirms sind und so in der Mitte des Bildschirms konzeptbedingt ein Bereich ist, der nicht beleuchtet wird.
-Bessere Darstellung von Kontrasten, da einzelne LEDs gezielt abgedunkelt werden können, wenn die besagte Stelle eine dunkle Farbe zeigt.
-LED-Displays brauchen kein Leuchtmittel für die Hintergrundbeleuchtung und sind so frei von giftigen Substanzen.
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
JohnRambo7 - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2010
1778
Beiträge
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 14:02 Uhr
Zuletzt editiert am: 03.10.2011 um 14:04 Uhr
|
|
Zitat von Chilledkrote: dein Auge merkt da keinen Unterschied ob 2ms oder 5ms, da dein Sehnerv ne weitaus höhere Latenz hat. Dein Auge nimmt auch keinen Unterschied wahr ob 50 FPS oder 100. Glaube nur 30 fps kannst wahrnehmen.
nimm den wo du selber besser findest vom bild her und so. Mag selber keine LED -Monitore da ichs licht nicht ertrage und dann migräne bekomme
nimmt es auch nicht wirklich wahr. nur wenn du mal ne weile mit 100 fps+ gezockt hast und dann mal wieder ein game mit 40-50 fps. dann merkst es gewaltig. unter 30-35 sollte es natürlich nicht sein
du hältsch dein Schnauze!
|
|
Max_Powers - 27
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2006
740
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 14:08 Uhr
|
|
Würde auch eher zum LED tendieren, vorallem wegen der besseren Schwarz-Darstellung!
Wo is'n die Elm-Street?
|
|
fastpunch_93
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2009
118
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 14:29 Uhr
|
|
also hier kann ich sehn das eig. alle den LED vorziehn wie ich auch ^^
leider steht aber in anderen foren das man viel mehr auf die reaktionszeit schauen soll ... ich glaub ich werd es mal testen in dem ich in ein pc geschäft geh und es dort ausprobier, sowas wird man(n) wohl dürfen ?!
|
|
Gastuser - 25
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2009
100
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 14:37 Uhr
|
|
mal ganz ehrlich, die beiden schenken sich nichts, nimm den der dir vom aussehen besser gefällt...
|
|
bredator - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 14:51 Uhr
Zuletzt editiert am: 03.10.2011 um 14:53 Uhr
|
|
Als jemand, der seinen Rechner (und damit seine Bildschirme) viel nutzt, spielt irgendwo auch mal die Leistungsaufnahme eine Rolle. Ich hatte bis vor 2-3 Wochen noch einen 26" LCD TFT, der im Betrieb bei ca. 70-80 Watt war. Das ist dann schon eine ordentliche Hausnummer, vor allem, wenn man recht viel davor sitzt. Da mir ein Bildschirm aber nicht mehr reichte, habe ich mir jetzt 2 24" Schirme besorgt (1920x1200), mit LED-Technologie. Das Bild ist farblich satter, kontrastreicher und Reaktionszeiten sind mit 5-7 ms völlig in Ordnung. Jemand der glaubt, man sehe einen großen Unterschied von 2 oder 5 ms, der lügt ganz einfach und brabbelt halt irgendwelches "Zockergelaber" nach. Fakt ist, dass die beiden Bildschirme (also doppelte Arbeitsflächengröße) zusammen gerade mal halb so viel Leistungsaufnahme haben (ca. 23W jeweils) wie der vorherige mit Leuchtstoffröhren. Zudem ist mir beim vorherigen Bildschirm eine deutliche Abdunklung aufgefallen, wenn ich den mal neben die neuen stelle. Der alte ist jetzt knapp 3,5 Jahre alt und das Bild ist absolut nicht mehr das Wahre.
Zudem: Eine LED flacker nicht. Nie. Tut sie es doch, liegt ein elektrischer Defekt vor. Leuchtstoffröhren flackern aber sehr wohl. Ich glaube also nicht, dass man von LEDs Migräne bekommt, von LSRs aber nicht. Da ich selbst Migränepatient bin, kann ich das inzwischen recht gut einschätzen.
Zitat von Gastuser: mal ganz ehrlich, die beiden schenken sich nichts, nimm den der dir vom aussehen besser gefällt...
Der LED-Schirm hat nur die halbe Leistungsaufnahme des anderen. Die schenken sich also sogar recht viel. Klar, solange Mami und Papi die Stromrechnung bezahlen, kann es einem ja egal sein. Aber man darf ruhig auch mal einen Schritt weiter denken.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
Papa-Schumpf - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2005
1979
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 22:06 Uhr
|
|
Zitat von bredator:
Zudem: Eine LED flacker nicht. Nie. Tut sie es doch, liegt ein elektrischer Defekt vor. Leuchtstoffröhren flackern aber sehr wohl. Ich glaube also nicht, dass man von LEDs Migräne bekommt, von LSRs aber nicht. Da ich selbst Migränepatient bin, kann ich das inzwischen recht gut einschätzen.
Klar flackert eine LED, oder was meinst du wie die Heligkeitsregulierung gemacht wird.
Genau, per PWM und nichts anderes.
Und was ist PWM? Genau, schelles takten der Spannung.
Am besten siehst du das mit einer Kamera, wenn du das Bild abfilmst.
Für Rechtschreibfehler haftet die Tastatur, andernfalls darf der ehrliche Finder sie behalten.
|
|
DonEscobar
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2006
3533
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 22:17 Uhr
|
|
also wenn man sich die bewertungen anschaut gewinnt ja eigendlich der TFT monitor ...der LED soll ab und zu probleme bereiten ..
Die guten Dinge kommen zu denen, die warten können.
|
|
bredator - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
Geschrieben am: 03.10.2011 um 22:47 Uhr
Zuletzt editiert am: 03.10.2011 um 22:48 Uhr
|
|
Zitat von Papa-Schumpf: Zitat von bredator:
Zudem: Eine LED flacker nicht. Nie. Tut sie es doch, liegt ein elektrischer Defekt vor. Leuchtstoffröhren flackern aber sehr wohl. Ich glaube also nicht, dass man von LEDs Migräne bekommt, von LSRs aber nicht. Da ich selbst Migränepatient bin, kann ich das inzwischen recht gut einschätzen.
Klar flackert eine LED, oder was meinst du wie die Heligkeitsregulierung gemacht wird.
Genau, per PWM und nichts anderes.
Und was ist PWM? Genau, schelles takten der Spannung.
Am besten siehst du das mit einer Kamera, wenn du das Bild abfilmst.
Und nun? Das ist zwar korrekt, hebt die Leuchtstoffröhre aber nicht hervor, da diese ebenfalls flackert und zwar deutlich sichtbar.
Zitat von DonEscobar: also wenn man sich die bewertungen anschaut gewinnt ja eigendlich der TFT monitor ...der LED soll ab und zu probleme bereiten ..
Welche Probleme? Mir sind keine bekannt, die nicht auch bei TFTs auftreten würden.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
[