yaggeboy123 
Anfänger
(offline)
Dabei seit 06.2011
1
Beitrag
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 00:51 Uhr
|
|
Wie kann man solche Fotos mit so einem Effekt (extreme Sichtbarkeit von Haaren, Falten etc. und dennoch sehr hochauflösend glatt) selbst machen? Was für Hard/Software ist von nöten?
http://www.newyorker.com/online/multimedia/2009/12/07/091207_audioslideshow_platon
|
|
Drumma_XXL - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2007
421
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 01:00 Uhr
|
|
anständige Spiegelreflex und photoshop dürften den dienst tun
aber halt wahrscheinlich keine "anständige" 400€ spiegelreflex ^^
die Hard/Software is da weniger das Problem wie die eigendliche durchführung da man bei den Bildern sehr stark mit Kontrast und schattierung arbeiten muss.
^augen nach oben da is der post^
|
|
dax_rider - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2006
3799
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 02:20 Uhr
|
|
in der heutigen zeit ist das leider keine soooo große Kunst mehr.
die Kameras machen die halbe Arbeit durch automatische Einstellungen und Photoshop die andere Hälfte.
Wirklich GUTE Arbeit eines Fotographen oder Grafikers und die eines [das schönste der 200 Bilder in ein gecrackten Photoshop-Kontrast hoch und-Gelbtöne raus] kann kaum noch jemand unterscheiden und fabrizieren können sie noch weniger.
wer noch mit einer nicht elektrischen Spiegelreflex Kamera mit FILM umgehen kann der genießt man höchsten Respekt
/ mein Tipp für die oberen Bilder:
Difuses licht aus kamerarichtung
Der Gipfel der Arroganz ist erreicht wenn man beim Orgasmus den eigenen Namen ruft.
|
|
septicus 
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 08.2002
4436
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 07:46 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.07.2011 um 07:47 Uhr
|
|
Man könnte das bspw. mit einer Technik namens HDR erzielen. Dabei legt man drei unterschiedlich belichtete Bilder des exakt selben Motivs übereinander.
|
|
Ef_von_Iks - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2007
2788
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 08:29 Uhr
|
|
Es gibt auch einen HDR-Modus im Photoshop CS5 (weiß nicht ob es ihn schon in den Versionen davor gab, hab ihn nur neulich gefunden). Da brauchst du nicht wie normal 3 oder mehr unterschiedlich belichtete Bilder die übernander gelegt werden, sondern nur eins. Mit dem HDR-Algorithmus simuliert Photoshop wie es dann aussehen würde und du würdest so was hinbekommen. Am bessten funktioniert der allerdings mit Raw-Dateien, Mit JPG-Dateien geht lange nicht so viel.
www.efvoniks.deviantart.com | www.Felixhaberkern.de| Ehe ist eine Abkürzung für "errare humanum est"
|
|
elepsi - 83
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2004
509
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 09:11 Uhr
|
|
Für Fotos mit hoher Auflösung ( = viele Details ) ist grundsätzlich ein großes Negativ (analog) oder ein großer Sensorchip ( digital ) nötig. Das sind also große Kameras. Bei Digitalkameras z.B. eine Vollformat - Kamera ( Chip 24x36 mm ).
Mit Kameras, die man in die Hosentaschen schieben kann, oder gar Handycameras läßt sich sowas nicht machen.
Grundsätzlich ist bei Digitalkameras die Größe des Chips das Qualitätsmerkmal ( und deshalb wird sie auch i.a. in der Werbung nicht genannt ) und nicht die Anzahl Pixel.
|
|
Enraged - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2008
3713
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 10:26 Uhr
|
|
Zitat von septicus: Man könnte das bspw. mit einer Technik namens HDR erzielen. Dabei legt man drei unterschiedlich belichtete Bilder des exakt selben Motivs übereinander.
Du kannst auch weit mehr Bilder nutzen ;).
Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht ist zurecht ein Sklave!
|
|
Sundown73 - 53
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1570
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 11:13 Uhr
|
|
Zitat von elepsi: Grundsätzlich ist bei Digitalkameras die Größe des Chips das Qualitätsmerkmal ( und deshalb wird sie auch i.a. in der Werbung nicht genannt ) und nicht die Anzahl Pixel.
Ich würde noch die Software der Kamera dazuzählen, welche die Bildinformation die der Chip aufnimmt dann in ein Digitalbild wandelt. Preiswerte Kameras haben hier ne schlechte Software die Unschärfen und Verrauschungen verursacht.
GNU/Linux - Amarok - http://last.fm/user/sundown73
|
|
illfaervegur
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2008
255
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 11:17 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.07.2011 um 11:17 Uhr
|
|
nimm eine analoge spiegelrelfex und leg kodak portra 160 und stell deine scheinwerfer korrekt auf..
Moin
|
|
Manu-Bl
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
2299
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 11:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.07.2011 um 11:18 Uhr
|
|
Zitat von Drumma_XXL: anständige Spiegelreflex und photoshop dürften den dienst tun
aber halt wahrscheinlich keine "anständige" 400€ spiegelreflex ^^
die Hard/Software is da weniger das Problem wie die eigendliche durchführung da man bei den Bildern sehr stark mit Kontrast und schattierung arbeiten muss.
word!!
jedoch bekommt man das leichter hin als man denkt. die personen vor einem hellgrauen hintergrund fotografieren, photoshop auspacken- fertig
du bist unrockbar...*nänänää änänänänänä ;ää*
|
|
Manu-Bl
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
2299
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 11:18 Uhr
|
|
Zitat von illfaervegur: nimm eine analoge spiegelrelfex und leg kodak portra 160 und stell deine scheinwerfer korrekt auf..
ohne nachbearbeitung am pc läuft da nix
du bist unrockbar...*nänänää änänänänänä ;ää*
|
|
Ef_von_Iks - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2007
2788
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 11:19 Uhr
|
|
Zitat von elepsi: Für Fotos mit hoher Auflösung ( = viele Details ) ist grundsätzlich ein großes Negativ (analog) oder ein großer Sensorchip ( digital ) nötig. Das sind also große Kameras. Bei Digitalkameras z.B. eine Vollformat - Kamera ( Chip 24x36 mm ).
Mit Kameras, die man in die Hosentaschen schieben kann, oder gar Handycameras läßt sich sowas nicht machen.
Grundsätzlich ist bei Digitalkameras die Größe des Chips das Qualitätsmerkmal ( und deshalb wird sie auch i.a. in der Werbung nicht genannt ) und nicht die Anzahl Pixel.
Äh... Nein.
Bei den Heutigen Sensoren macht es kaum noch einen Unterschied ob man einen VF- oder Crop Sensor drin hat. Der haupt unterschied zwischen den Sensoren lässt sich hauptsächlich im Rauschverhalten erkennen. Solche Bilder wie da oben bekommt man auch mit nem Sensor von ner EOS 300D oder sogar mit ner Ixus hin wenn man damit richtig umgehen kann 
www.efvoniks.deviantart.com | www.Felixhaberkern.de| Ehe ist eine Abkürzung für "errare humanum est"
|
|
___Nika  - 127
Anfänger
(offline)
Dabei seit 07.2011
10
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 12:02 Uhr
|
|
picnik.com ist so 'ne geile seite
Er sagte er liebt mich.
|
|
roXtar - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
241
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 12:05 Uhr
|
|
Zitat von Manu-Bl: Zitat von illfaervegur: nimm eine analoge spiegelrelfex und leg kodak portra 160 und stell deine scheinwerfer korrekt auf..
ohne nachbearbeitung am pc läuft da nix
Das ist Quatsch. Mit gescheitem Film und anständigem Licht bekommt man solche Bilder direkt aus der Kamera.
|
|
elepsi - 83
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2004
509
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 12:47 Uhr
|
|
Zitat von Ef_von_Iks: Zitat von elepsi: Für Fotos mit hoher Auflösung ( = viele Details ) ist grundsätzlich ein großes Negativ (analog) oder ein großer Sensorchip ( digital ) nötig. Das sind also große Kameras. Bei Digitalkameras z.B. eine Vollformat - Kamera ( Chip 24x36 mm ).
Mit Kameras, die man in die Hosentaschen schieben kann, oder gar Handycameras läßt sich sowas nicht machen.
Grundsätzlich ist bei Digitalkameras die Größe des Chips das Qualitätsmerkmal ( und deshalb wird sie auch i.a. in der Werbung nicht genannt ) und nicht die Anzahl Pixel.
Äh... Nein.
Bei den Heutigen Sensoren macht es kaum noch einen Unterschied ob man einen VF- oder Crop Sensor drin hat. Der haupt unterschied zwischen den Sensoren lässt sich hauptsächlich im Rauschverhalten erkennen. Solche Bilder wie da oben bekommt man auch mit nem Sensor von ner EOS 300D oder sogar mit ner Ixus hin wenn man damit richtig umgehen kann
Diese Meinung würde ich mal lieber für mich behalten...
|
|
Wasserhase - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
185
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.07.2011 um 14:33 Uhr
|
|
Zitat von elepsi: Zitat von Ef_von_Iks: Zitat von elepsi: Für Fotos mit hoher Auflösung ( = viele Details ) ist grundsätzlich ein großes Negativ (analog) oder ein großer Sensorchip ( digital ) nötig. Das sind also große Kameras. Bei Digitalkameras z.B. eine Vollformat - Kamera ( Chip 24x36 mm ).
Mit Kameras, die man in die Hosentaschen schieben kann, oder gar Handycameras läßt sich sowas nicht machen.
Grundsätzlich ist bei Digitalkameras die Größe des Chips das Qualitätsmerkmal ( und deshalb wird sie auch i.a. in der Werbung nicht genannt ) und nicht die Anzahl Pixel.
Äh... Nein.
Bei den Heutigen Sensoren macht es kaum noch einen Unterschied ob man einen VF- oder Crop Sensor drin hat. Der haupt unterschied zwischen den Sensoren lässt sich hauptsächlich im Rauschverhalten erkennen. Solche Bilder wie da oben bekommt man auch mit nem Sensor von ner EOS 300D oder sogar mit ner Ixus hin wenn man damit richtig umgehen kann
Diese Meinung würde ich mal lieber für mich behalten...
Du solltest deine "Fakten" lieber für dich behalten.
Was hat den eine hohe Auflösung mit der Sensorgröße zu tun? Absolut nichts!
Du kannst auf Vollformat eine niedrigere Auflösung (Pixel) haben als zB auf APS-C. Der Unterschied der Sensoren liegt lediglich im Ausschnitt, welchen sie aus dem Bildkreis abbilden. Somit hast du bei gleichbleibender Brennweite einen unterschiedlichen Abbildungswinkel.
Die Auflösung des am Ende entstandenen Bildes hat damit aber absolut gar nichts zu tun.
Zu den Bildern oben:
Relativ hartes Licht von vorne oben, hoch über der Kamera.
Danach Kontraste anheben und schärfen, das ist kein Hexenwerk.
Chuck Norris and I compiled this information.
|
|
[