Kampffussel  - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2006
231
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 02:58 Uhr
|
|
Hallo leute,
ich hoffe mir kann jemand helfen.
gerade eben würde mir zum zweiten mal eine datei die "slot8075" heißt auf mein macbook gedownloadet als ich auf facebook war.
ich habs gegoogelt aber da kommt nichts.
ist das ein virus?
ist das schonmal irgendjemand passiert?
hab die datei nicht aufgemacht sondern einfach wieder gelöscht....
komische sache.
wer weiß was drüber?
liebe grüße :)
Life is gooood! Everybode daaance! :D
|
|
Kampffussel - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2006
231
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 03:18 Uhr
|
|
also ich hab mir jetzt ne antivirus software geholt, aber die meckert an der datei nicht rum...
komische sache... Oo
Life is gooood! Everybode daaance! :D
|
|
Klischeepunk  - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 08:39 Uhr
|
|
nicht alles muss ein virus sein...
Führ die Datei nicht aus, lösch sie, Sache geritzt. Und wenn du wirklich hilfe willst: erklär WIE man sie runterlädt, dass es jemand außer dir nachvollziehen kann.
Btw. versuch das ding doch einfach mal in nem Texteditor oder so zu öffnen.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Shinichi - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
681
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 09:14 Uhr
|
|
Zitat von Kampffussel: also ich hab mir jetzt ne antivirus software geholt, aber die meckert an der datei nicht rum...
komische sache... Oo
am besten ist du sagst uns wie man die runterladen kann :D
dann lad dich die auf unseren virentestserver (bin noch auf der arbeit) und check das mal ;)
http://www.youtube.com/watch?v=hUYOsmSiL VM
|
|
-toteleiche- - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2009
972
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 09:15 Uhr
|
|
sach mal an wie groß die datei ist und welche endung sie hat..
GOOGLE IST DEIN FREUND ->> CLOSE !!
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 09:19 Uhr
|
|
Zitat von -toteleiche-: sach mal an wie groß die datei ist und welche endung sie hat..
Die Endung einer Datei sagt über die Datei, deren Inhalt und Zweck überhaupt nichts aus.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
JulmaJumala - 51
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2009
1055
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 09:25 Uhr
|
|
Evtl. kannst du interessehalber die Datei ja auch mal bei Virustotal hochladen und dort untersuchen lassen.
andy@Joshua:~$ man woman // Segmentation fault (Core dumped)
|
|
Shinichi - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
681
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 09:29 Uhr
|
|
Zitat von JulmaJumala: Evtl. kannst du interessehalber die Datei ja auch mal bei Virustotal hochladen und dort untersuchen lassen.
das hat den gleichen effekt als wenn man antivir vertraut dass es 99% schutz bietet :D
http://www.youtube.com/watch?v=hUYOsmSiL VM
|
|
JulmaJumala - 51
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2009
1055
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 09:41 Uhr
|
|
Zitat von Shinichi: Zitat von JulmaJumala: Evtl. kannst du interessehalber die Datei ja auch mal bei Virustotal hochladen und dort untersuchen lassen.
das hat den gleichen effekt als wenn man antivir vertraut dass es 99% schutz bietet :D
"4 Augen sehen mehr als 2" , "Eine zweite Meinung einholen", und Aussagen dieser Art sind uns wohl alle geläufig, was sollte also dagegen sprechen, eine Datei von 40 oder mehr Sannern untersuchen zu lassen, als von dem einen, den man lokal installiert hat? Zumal das Angebot kostenlos und simpel zu nutzen ist.
andy@Joshua:~$ man woman // Segmentation fault (Core dumped)
|
|
Shinichi - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
681
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 09:47 Uhr
|
|
Zitat von JulmaJumala: Zitat von Shinichi: Zitat von JulmaJumala: Evtl. kannst du interessehalber die Datei ja auch mal bei Virustotal hochladen und dort untersuchen lassen.
das hat den gleichen effekt als wenn man antivir vertraut dass es 99% schutz bietet :D
"4 Augen sehen mehr als 2" , "Eine zweite Meinung einholen", und Aussagen dieser Art sind uns wohl alle geläufig, was sollte also dagegen sprechen, eine Datei von 40 oder mehr Sannern untersuchen zu lassen, als von dem einen, den man lokal installiert hat? Zumal das Angebot kostenlos und simpel zu nutzen ist.
das problem ist nur dass solche kostenlosen sachen meist nicht zuverlässig sind
http://www.youtube.com/watch?v=hUYOsmSiL VM
|
|
JulmaJumala - 51
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2009
1055
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 09:53 Uhr
|
|
Zitat von Shinichi: Zitat von JulmaJumala: Zitat von Shinichi:
das hat den gleichen effekt als wenn man antivir vertraut dass es 99% schutz bietet :D
"4 Augen sehen mehr als 2" , "Eine zweite Meinung einholen", und Aussagen dieser Art sind uns wohl alle geläufig, was sollte also dagegen sprechen, eine Datei von 40 oder mehr Sannern untersuchen zu lassen, als von dem einen, den man lokal installiert hat? Zumal das Angebot kostenlos und simpel zu nutzen ist.
das problem ist nur dass solche kostenlosen sachen meist nicht zuverlässig sind
Das liegt ja im Auge des Betrachters, bzw. in der Art wie du das Ergebnis interpretierst. Wenn 40 Scanner sagen, die Datei ist sauber, und bei den User-Kommentaren möglicherweise noch steht, dass die Datei zu einem bestimmten Programmpaket gehört, dann fühl ich mich schon deutlich wohler, als wenn die Hälfte der Scanner rot sieht.
Auch hier gilt "Brain.exe" laufen lassen. 
andy@Joshua:~$ man woman // Segmentation fault (Core dumped)
|
|
Shinichi - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
681
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 09:56 Uhr
|
|
Zitat von JulmaJumala: Zitat von Shinichi: Zitat von JulmaJumala:
"4 Augen sehen mehr als 2" , "Eine zweite Meinung einholen", und Aussagen dieser Art sind uns wohl alle geläufig, was sollte also dagegen sprechen, eine Datei von 40 oder mehr Sannern untersuchen zu lassen, als von dem einen, den man lokal installiert hat? Zumal das Angebot kostenlos und simpel zu nutzen ist.
das problem ist nur dass solche kostenlosen sachen meist nicht zuverlässig sind
Das liegt ja im Auge des Betrachters, bzw. in der Art wie du das Ergebnis interpretierst. Wenn 40 Scanner sagen, die Datei ist sauber, und bei den User-Kommentaren möglicherweise noch steht, dass die Datei zu einem bestimmten Programmpaket gehört, dann fühl ich mich schon deutlich wohler, als wenn die Hälfte der Scanner rot sieht.
Auch hier gilt "Brain.exe" laufen lassen.
das prinzip dahinter versteh ich auch und find ich gut
ich hab da durch meinen beruf vllt ne etwas andere sichtweisse bekommen :D
man weis natürlich nur selten was für programme diese zum scannen benutzten und wenn das unzuverlässige sind wird das ganze ergebnis unzuverlässig
müsste man mal nachschauen welches programm sie benutzten...
http://www.youtube.com/watch?v=hUYOsmSiL VM
|
|
Shinichi - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
681
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 09:59 Uhr
|
|
Hab mir mal die Mühe gemacht und ein wenig über Virus Total geschaut
es gibt auch da natürlich negative sachen
aber was ich da so gelesen habe (verschiede quellen) sieht aus fachlicher sich garnichtmal so schlecht aus
sie benutzten mehrere antiviren programme zum scannen alle von mir aufgelisteten sind dabei :D
auch antivir und mcaffe sind dabei
also kann man das eig mal probieren ;)
http://www.youtube.com/watch?v=hUYOsmSiL VM
|
|
JulmaJumala - 51
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2009
1055
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 09:59 Uhr
|
|
Zitat von Shinichi:
das prinzip dahinter versteh ich auch und find ich gut
ich hab da durch meinen beruf vllt ne etwas andere sichtweisse bekommen :D
man weis natürlich nur selten was für programme diese zum scannen benutzten und wenn das unzuverlässige sind wird das ganze ergebnis unzuverlässig
müsste man mal nachschauen welches programm sie benutzten...
Das steht dabei, mit der jeweiligen Versionsnummer. Probier's einfach aus, lad irgendeine Datei hoch, und lass sie scannen. Man sollte nur die Dinge beurteilen, die man auch getestet hat.
andy@Joshua:~$ man woman // Segmentation fault (Core dumped)
|
|
Shinichi - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
681
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 10:09 Uhr
|
|
Zitat von JulmaJumala: Zitat von Shinichi:
das prinzip dahinter versteh ich auch und find ich gut
ich hab da durch meinen beruf vllt ne etwas andere sichtweisse bekommen :D
man weis natürlich nur selten was für programme diese zum scannen benutzten und wenn das unzuverlässige sind wird das ganze ergebnis unzuverlässig
müsste man mal nachschauen welches programm sie benutzten...
Das steht dabei, mit der jeweiligen Versionsnummer. Probier's einfach aus, lad irgendeine Datei hoch, und lass sie scannen. Man sollte nur die Dinge beurteilen, die man auch getestet hat.
im grunde ist die ncihts anderes wie unser testserver 2
dort laufen mehrere antivieren programme und scannen eine datei :D
aber für ne kostenlose webside ist diese echt zuverlässig bin da positiv von überrascht
http://www.youtube.com/watch?v=hUYOsmSiL VM
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.06.2011 um 12:27 Uhr
|
|
Man hab ich mal wieder das bedürfnis mit dem Kopf gegen die Wand zu rennen.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
[