JohnRambo7  - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2010
1778
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 18:44 Uhr
|
|
Hat jmd einen bzw. zockt jmd 3D.
Würd mich mal interessieren was ihr so für Systeme habt, welche Monitore.
du hältsch dein Schnauze!
|
|
patoX
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
3194
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 18:46 Uhr
|
|
as if
Es gibt Frauen die mir TAUSENDE geben dass ich ihnen an die Möpse geh! und du kriegst das umsonst :P
|
|
dax_rider - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2006
3799
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 18:48 Uhr
|
|
Trackmania macht schon a bissl mehr spass so...
abaer dazu ist kein so super system nötig...
Der Gipfel der Arroganz ist erreicht wenn man beim Orgasmus den eigenen Namen ruft.
|
|
the_Uli - 30
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
129
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 18:55 Uhr
|
|
man kann Minecraft auf 3D zocken das is ech lol =D
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten ^^
|
|
-_-_-0-_-_- - 28
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2009
68
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 19:09 Uhr
|
|
es gibt ein programm von nvidia mit dem man alle spiele in 3D spieln kann
http://www.nvidia.com/Download/index.aspx?lang=en-us
klick ,, Product Type " dann deine version un so
im spiel kansch mit
ctrl (also strg) und t - aktivieren / deaktievieren
ctrl uund F3 - sicht verbessern (meisten 3D brillen aus deutschland)
ctrl und F4 - sicht erweitern (andere 3D brillen)
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 19:11 Uhr
|
|
Doch, 3D ist noch unausgereift und braucht einiges an Leistung und teure Hardware, wenn man es richtig machen will.
Da in 3D pro Frame 2 Bilder nötig sind (eins für jedes Auge, um die Perspektive zu erlangen) ist dementsprechend auch die doppelte Rechenlast notwendig. Starke Frameeinbußen sind daher vorprogrammiert. Nur Crysis 2 macht die Sache über den Z-Buffer, was die dreidimensionale Darstellung um einiges beschleunigt. Man hat dabei zwar kein "wirklich" dreidimensionales Bild mehr, doch das dürfte keinem auffallen.
Wenn du in einigen Spielen 3D nutzen möchtest, bist du schon mal auf Nvidia angewiesen. Dazu noch ne 3D-Brille mit Nvidia-Treiber und nen 120hz-Monitor und wir sind schnell bei zusätzlichen 500€.
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
F3ARLEZz
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2011
340
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 19:15 Uhr
|
|
Zitat von Prof_Matze: Doch, 3D ist noch unausgereift und braucht einiges an Leistung und teure Hardware, wenn man es richtig machen will.
Da in 3D pro Frame 2 Bilder nötig sind (eins für jedes Auge, um die Perspektive zu erlangen) ist dementsprechend auch die doppelte Rechenlast notwendig. Starke Frameeinbußen sind daher vorprogrammiert. Nur Crysis 2 macht die Sache über den Z-Buffer, was die dreidimensionale Darstellung um einiges beschleunigt. Man hat dabei zwar kein "wirklich" dreidimensionales Bild mehr, doch das dürfte keinem auffallen.
Wenn du in einigen Spielen 3D nutzen möchtest, bist du schon mal auf Nvidia angewiesen. Dazu noch ne 3D-Brille mit Nvidia-Treiber und nen 120hz-Monitor und wir sind schnell bei zusätzlichen 500€.
Ich kann garnicht beschreiben wie sinnlos 3D ist aber irgendwie muss man ja mit neuem Scheiss Geld machen
Hat keine Fußzeile.
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 19:31 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.02.2011 um 19:31 Uhr
|
|
Das glaub ich weniger, da bisher Nvidia ein Monopol hat.
Deshalb hat sich "Physix" auch nicht durchgesetzt.
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
DinoRS1337 - 29
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2010
831
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 20:28 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.02.2011 um 20:29 Uhr
|
|
ohja Nvidia ist so pöhse und ach kA was ... tut sowas nicht irgendwann weh im Hirn? Nativen 3D Screen bald kaufen, darauf scheissen was für ne Karte man drin hat ... oh nein es kostet viel Geld, so ist das halt wenn man jeden Rotz mitmachen will, wers braucht soll sichs holen aber AMD Fangeplenkel ist der falsche Ansatz, besser wäre sich fragen warum AMD nix hat oder noch besser ne Lösung suchen unabhängig der Graka aber hey ... es ist immer einfacher den Finger auf andere zu zeigen :pfeiffer.
Edit: P.S. Mein 3 Jahre alter IIYAMA 26" TFT macht auch 120Hz...
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 20:37 Uhr
|
|
Zitat von DinoRS1337: ohja Nvidia ist so pöhse und ach kA was ... tut sowas nicht irgendwann weh im Hirn? Nativen 3D Screen bald kaufen, darauf scheissen was für ne Karte man drin hat ... oh nein es kostet viel Geld, so ist das halt wenn man jeden Rotz mitmachen will, wers braucht soll sichs holen aber AMD Fangeplenkel ist der falsche Ansatz, besser wäre sich fragen warum AMD nix hat oder noch besser ne Lösung suchen unabhängig der Graka aber hey ... es ist immer einfacher den Finger auf andere zu zeigen :pfeiffer.
Edit: P.S. Mein 3 Jahre alter IIYAMA 26" TFT macht auch 120Hz...
ähm... was immer du in meinen Posts zu sehen geglaubt hast, du liegst falsch o_O
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
LalaLand
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
711
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 20:44 Uhr
|
|
Zitat von DinoRS1337: ohja Nvidia ist so pöhse und ach kA was ... tut sowas nicht irgendwann weh im Hirn? Nativen 3D Screen bald kaufen, darauf scheissen was für ne Karte man drin hat ... oh nein es kostet viel Geld, so ist das halt wenn man jeden Rotz mitmachen will, wers braucht soll sichs holen aber AMD Fangeplenkel ist der falsche Ansatz, besser wäre sich fragen warum AMD nix hat oder noch besser ne Lösung suchen unabhängig der Graka aber hey ... es ist immer einfacher den Finger auf andere zu zeigen :pfeiffer.
Edit: P.S. Mein 3 Jahre alter IIYAMA 26" TFT macht auch 120Hz...
Schau dir mal sein Ava an...
|
|
DinoRS1337 - 29
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2010
831
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 21:04 Uhr
|
|
Zitat von Prof_Matze: Das glaub ich weniger, da bisher Nvidia ein Monopol hat.
Deshalb hat sich "Physix" auch nicht durchgesetzt.
So? Ich sehe "nur Nvidia bietet 3D an weil Physix" + 500 Steine ausgeben weil Monitor 120 Hz haben muss und Nvidia Brille.
Offensichtlich weißt du noch nicht mal dass AMD mit den neuen FireGL auch sowas anbietet, hey die Karten liegen nur im 4-stelligen Bereich, Hauptsache wir haben über Nvidia gelästert AMD ist ja so günstig und toll und naja die Brille liegt bei 143 € right now bei Amazon, wer nen scheiss Monitor halt kauft der zahlt immer 2 Mal, Monitore die 120 Hz können gibt es auch im TFT Bereich ewig ... vielleicht nicht ganz so günstig wie ein Belinea oder Samsung oder Acer oder wie diese ganzen tollen Billigmonitore auch heißen, jedoch ist der Aufpreis schon damals wie heute minimal gewesen.
Was ich in deinem Post sehe? deinen Avatar den du zum anschauen hast, aber offensichtlich garnicht verstanden hast und wie immer irgendwelche wilden Zahlen und Behauptungen ohne auch nur einen Hauch Ahnung oberhalb von ComputerBild Level hast, du bist weder auf die Brille von Nvidia noch auf Nvidia angewiesen, kommt die Message an? Wenn nein wiederhole ich mich nochmal: es gibt Monitore die unabhängig deiner verwendeten Graka 3D darstellen können, es gibt Grakas und Lösungen die nicht von Nvidia sind und genauso funktionieren, wie sehr das 3D Erlebnis tatsächlich 3D wirkt, hängt vom Programmierer ab ... warum stellt AMD nicht so tolle Entwicklungswerkzeuge und ähm Geld in Spieleprogrammierer? Ach ja sie sind "günstiger" ... right .. naja ... sagen wir fast ... "teure" GeForce vs. AMD Fire GL Pro 
Bitter wenn man nicht mal mehr liest was man selber schreibt, ganz ganz bitter ...
|
|
-_-_-0-_-_- - 28
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2009
68
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 21:40 Uhr
|
|
is halt rot/blau
|
|
schnaebber
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
6006
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 21:42 Uhr
|
|
Ich spiel Pong in 3D!
There is room for all God's creatures, right next to the potato salad and the cole slaw.
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.02.2011 um 22:30 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.02.2011 um 22:33 Uhr
|
|
Zitat von DinoRS1337:
So? Ich sehe "nur Nvidia bietet 3D an weil Physix"
Falsch. Ich sage, dass sich 3D (genauer: zocken in 3D) im Endnutzersegment vorerst nicht durchsetzen wird, weil Nvidia hier die Monopolstellung hat. Nvidia PhysiX hat sich bisher auch nicht durchgesetzt, sondern sich nur in einem Bruchteil aller Spiele als Option gehalten, weil es Nvidia-exklusiv ist, so mein Beispiel.
Zudem ist die 3D-Ansicht stark vom Treiber abhängig, was die Ansteuerung erschwert. Daher wird 3D kein muss für kommende Spiele werden.
Zitat:
+ 500 Steine ausgeben weil Monitor 120 Hz haben muss und Nvidia Brille.
Soweit richtig. Von RG-Brillen sehe ich einmal ab. Die Shutterbrille bleibt vorerst die komfortabelste Weise, 3D in Spielen zu erleben. Komplette 3D-Bildschirme müssen sich erst bewähren.
Zitat:
Offensichtlich weißt du noch nicht mal dass AMD mit den neuen FireGL auch sowas anbietet
Für den Endnutzermarkt völlig unerheblich, weil die Karten nicht fürs Spielen gedacht sind und auch sehr teuer sind.
Zitat:
hey die Karten liegen nur im 4-stelligen Bereich
Das ist ein Link
Zitat:
Hauptsache wir haben über Nvidia gelästert AMD ist ja so günstig und toll und naja die Brille liegt bei 143 € right now bei Amazon, wer nen scheiss Monitor halt kauft der zahlt immer 2 Mal, Monitore die 120 Hz können gibt es auch im TFT Bereich ewig ...
vielleicht nicht ganz so günstig wie ein Belinea oder Samsung oder Acer oder wie diese ganzen tollen Billigmonitore auch heißen, jedoch ist der Aufpreis schon damals wie heute minimal gewesen.
Zu horroden Preisen. Ich weiß ja nicht, wie viel du für deinen gezahlt hast, aber eigendlich müsstest du das besser wissen wie ich. Besonders mit deiner Auflösung nehm ich dir nicht ab, das der günstiger war wie er heute ist.
Zur Shutterbrille: siehe oben. Momentan die komfortabelste Weise... du weißt ja.
Zitat:
Was ich in deinem Post sehe? deinen Avatar den du zum anschauen hast, aber offensichtlich garnicht verstanden hast und wie immer irgendwelche wilden Zahlen und Behauptungen ohne auch nur einen Hauch Ahnung oberhalb von ComputerBild Level hast, du bist weder auf die Brille von Nvidia noch auf Nvidia angewiesen, kommt die Message an? Wenn nein wiederhole ich mich nochmal: es gibt Monitore die unabhängig deiner verwendeten Graka 3D darstellen können, es gibt Grakas und Lösungen die nicht von Nvidia sind und genauso funktionieren, wie sehr das 3D Erlebnis tatsächlich 3D wirkt, hängt vom Programmierer ab ... warum stellt AMD nicht so tolle Entwicklungswerkzeuge und ähm Geld in Spieleprogrammierer? Ach ja sie sind "günstiger" ... right .. naja ... sagen wir fast ... "teure" GeForce vs. AMD Fire GL Pro
3D-Monitore ohne Brille sind nach wie vor teuer und unausgereift (zumindest nicht so ausgereift wie die Brillen) und fallen für die meisten Endnutzer weg. Wo du plötzlich mit AMD herkommst musst du mir nochmal erklären, ich habe zumindest in keinem Post hier AMD erwähnt. Dass es auch außerhalb von Nvidia möglichkeiten gibt, 3D darzustellen habe ich nie bestritten, doch wie schon so häufig gesagt... in Spielen geht das eben am besten.
Zitat:
Bitter wenn man nicht mal mehr liest was man selber schreibt, ganz ganz bitter ...
kein Kommentar.
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
[