Calimero-88  - 84
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2010
51
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.12.2010 um 18:04 Uhr
|
|
Hallo ich hoffe diesen Thread gibts nochnicht und wenn doch dann lösche ich den Beitrag nachher.
Zu meiner Frage zu AMD CPU:
Also wenn ich einen x2 mit 3,8Giga nehme habe ich doch 7,6 Giga?
und wenn ich einen x4 630 habe mit 2,8 Giga habe ich doch dann 11,2Giga?
Kann das sein?
Bück Dich Fee, Wunsch ist Wunsch !!!
|
|
TheBrainless - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1992
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.12.2010 um 18:08 Uhr
|
|
den fehler machen leider immer noch zu viele...
nein, du kannst die taktraten nicht einfach multiplizieren. die effektive geschwindigkeit hängt davon ab, ob die programme multithreading bieten, also mehrere kerne ausnutzen. sonst hast du für das programm nur die taktung eines einzelnen kernes... allerdings lassen sich manche programme auch gar nicht auf mehrere kerne verteilen, weil es nicht immer möglich ist, multithreading sinnvoll zu implementieren...
Mörps mörps blubbs!
|
|
Calimero-88 - 84
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2010
51
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.12.2010 um 18:12 Uhr
|
|
Weil den x2 3,8 Giga hatte ich drin und habe mir jetzt den x4 630 mit 2,8 Giga rein gekauft nur sagt mein Windows Leistungs Index das der neue Prozessor langsamer ist welcher CPU ist jetzt besser?
Bück Dich Fee, Wunsch ist Wunsch !!!
|
|
Protagonist - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2010
2451
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.12.2010 um 18:15 Uhr
|
|
Zitat von Calimero-88: Weil den x2 3,8 Giga hatte ich drin und habe mir jetzt den x4 630 mit 2,8 Giga rein gekauft nur sagt mein Windows Leistungs Index das der neue Prozessor langsamer ist welcher CPU ist jetzt besser?
Die Geschwindigkeit hängt nicht unbedingt mit der Taktrate zusammen. Ein i7 mit 2,33 Ghz ist z.B. besser als ein Core 2 Duo mit 3,8 Ghz (wenns das gibt).
|
|
Lowen92 - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2009
367
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.12.2010 um 18:16 Uhr
|
|
Zitat von Calimero-88: Weil den x2 3,8 Giga hatte ich drin und habe mir jetzt den x4 630 mit 2,8 Giga rein gekauft nur sagt mein Windows Leistungs Index das der neue Prozessor langsamer ist welcher CPU ist jetzt besser?
also zur zeit würde ich den x2 3.8 gigah. drin lassen.
wie jmd schon sagte es gibt nicht viele programme die das mit mehreren kernen mitmacht
du musst das auf 1nem kern sehen was du für eine leistung hast
Whiskey for my Men, beer for my horses!
|
|
Lowen92 - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2009
367
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.12.2010 um 18:16 Uhr
|
|
Zitat von Protagonist: Zitat von Calimero-88: Weil den x2 3,8 Giga hatte ich drin und habe mir jetzt den x4 630 mit 2,8 Giga rein gekauft nur sagt mein Windows Leistungs Index das der neue Prozessor langsamer ist welcher CPU ist jetzt besser?
Die Geschwindigkeit hängt nicht unbedingt mit der Taktrate zusammen. Ein i7 mit 2,33 Ghz ist z.B. besser als ein Core 2 Duo mit 3,8 Ghz (wenns das gibt).
naja vll in sachen "geschwindigkeit" aber sicher nichti nsachen leistung!
Whiskey for my Men, beer for my horses!
|
|
Calimero-88 - 84
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2010
51
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.12.2010 um 18:18 Uhr
|
|
Also soll ich den x4 630 2,8Giga in Müll werfen oder wie sehe ich das?
Bück Dich Fee, Wunsch ist Wunsch !!!
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.12.2010 um 18:19 Uhr
|
|
der Athlon ist besser. Punkt.
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
_schmidde - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2007
1229
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.12.2010 um 18:19 Uhr
|
|
Zitat von Calimero-88: Weil den x2 3,8 Giga hatte ich drin und habe mir jetzt den x4 630 mit 2,8 Giga rein gekauft nur sagt mein Windows Leistungs Index das der neue Prozessor langsamer ist welcher CPU ist jetzt besser?
liegt eben daran das windwos multithreading nicht vollständig nutzt, darum kann es mit 2 schnelleren kernen mehr anfangen wie mit 4 etwas langsameren
"Jeder macht Fehler, darum gibt es Bleistifte mit Radiergummi!!"
|
|
TheBrainless - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1992
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.12.2010 um 18:20 Uhr
|
|
Zitat von Calimero-88: Weil den x2 3,8 Giga hatte ich drin und habe mir jetzt den x4 630 mit 2,8 Giga rein gekauft nur sagt mein Windows Leistungs Index das der neue Prozessor langsamer ist welcher CPU ist jetzt besser?
den windows leistungsindex kannst du imo vergessen...
ich würde pauschal behaupten, beide cpus schenken sich in sachen leistung nicht viel. der 4kerner wird evtl. schneller sein, wenn du dateien mit winrar entpackst (da es auf mehrere kerne optimiert ist), im normalen betrieb wirst du aber nur wenig davon merken... so zumindest meine erfahrung (das einzige, wo ich den umstieg von nem single- auf multicore merke ist, wenn eine software abschmiert und den prozessor voll auslastet. dann ist meist nur ein kern überlastet und auf dem anderen kern kann noch gearbeitet, sprich das kaputte programm abgeschossen werden...)
Mörps mörps blubbs!
|
|
Calimero-88 - 84
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2010
51
Beiträge
|
Geschrieben am: 23.12.2010 um 18:22 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.12.2010 um 18:26 Uhr
|
|
Zitat von Prof_Matze: der Athlon ist besser. Punkt.
es ist ja ein Athlon....
Also ist es egal welchen ich drin habe, es schenkt sich nicht viel von der Geschwindigkeit? Und der mit 4 Prozessoren ist aber dann trotzdem besser also mal für die dummen wie mich 
Bück Dich Fee, Wunsch ist Wunsch !!!
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.12.2010 um 18:25 Uhr
|
|
Takt ist nicht alles.
Der Athlon ist keine schlechte CPU.
Ein schneller Quadcore für wenig Geld - ideal für Aufrüster.
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
Bigfoot29 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
924
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.12.2010 um 17:03 Uhr
|
|
Calimero: Ich hab grad mal Google bemüht, weil ich 3.8 GHz für einen Athlon nicht glauben wollte. - Und ich scheine mich nicht geirrt zu haben: So eine CPU gibt es "von Hause aus" nicht. o.0
Auf den ersten Blick gibt es nur eine Anwendung, für die der Quad mit 2.8 GHz nicht ausreichen würde: Emulation. Ansonsten dürftest Du auch mit dem 2.8 GHz Quad so ziemlich überall problemlos deine Aufgaben erledigen (lassen) können. Bei einem ganzen Gigahertz Unterschied fällt die Frage nach dem "besser" schwer. Bei weniger als 600MHz würde ich aber zum Quad tendieren. Es wird (zukünftig) immer mehr Programme geben, die von mehr als einem oder zwei Kernen profitieren können. Und dann macht sich der Quad in jedem Fall bezahlt. Solltest Du Windows XP einsetzen sei dir gesagt: Vista und 7 können mit mehr als zwei Kernen wesentlich effektiver umgehen als das mittlerweilen gleich 10 Jahre alte XP.
Gruß.
LMAA! - Lächle Mehr Als Andere!
|
|
tbird_ulm - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2007
651
Beiträge
|
Geschrieben am: 24.12.2010 um 17:41 Uhr
Zuletzt editiert am: 24.12.2010 um 17:41 Uhr
|
|
@cali: du hattest einen x2 3800+ mit 2 * 2GHz. NUN hast du einen X4 mit 4 * 2,8GHz ,,,
demnach ist der x4 630 egal was du machst SCHNELLER als der X2 ... AUSSER du hattest deinen X2 übertaket ...
Wissen ist Macht. Nix wissen macht aber auch nix ...
|
|
[