Prof_Matze  - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.04.2010 um 20:51 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.04.2010 um 20:53 Uhr
|
|
Manmanman... so viel Unwissenheit hab ich ja selten in nem Thread gesehen- wobei ich die breite Masse natuerlich nicht generell ansprechen will, es gibt immer einige wenige, die Ahnung haben 
Zitat von Granate1995:
die Core i reihe ist AMD weit voraus
Nicht wirklich. Der Abstand ist, real gesehen, relativ Gering, wobei Intel in macher Hinsicht ganz schoen alt aussieht, vor allem bei der Preis-Leistung.
Der Einzige wirkliche Vorteil der Intels ist die uebertaktbarkeit. Dafuer hat AMD einige PLV-Kanonen im Petto, die Intel den Scheid ganz schoen abkaufen.
Zitat von _Micha_93:
also ich hab mir ende januar für 900 den pc zusammengestellt
8gb ddr 1333
500gb hdd
amd phenom II 965 BE
hd 5850 BE
neues gehäuse
600watt netzteil
ist glaube ganz gut zum zocken aber ich zock so gut wie nie 
Deine Angabe "600w-Netzteil" ist ja ueberaus praezise
Im Uebrigen gibt es keine Black Edition-Grafikkarten
Zitat von Ganxta_Okan: ich verkauf nen prozessor von intel pentium 4 also 4kerne und insgesamt 3.16Ghz(laut intenet 3,2Ghz) und am2 sockel im i-net kostet der 66,93€ und ich verkauf den für 50€
Bitte verkauf uns nicht fuer dumm...
Pentium 4 = 4 Kerne...
hast du wirklich so erschreckend wenig Ahnung von dem Scheiss, den du da laberst?
Zitat von _Samuu:
Zitat:
die von AMD sind meist höher getaktet z.B.
und was soll das bitte bringen, wenn sie nich an die leistung rankommen?!
Tun sie aber trotzdem :D
Wie gesagt, Intel hat nur die bessere Uebertaktbarkeit. Sonst sind die CPUs aus Augenhoehe... wobei die AMD Phenom II X6 fuer mich seeehr interessant scheinen :)
Aber wobei du Recht hast: Auf die GHz kommt es nicht an.
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
big_To - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
511
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2010 um 12:34 Uhr
|
|
Zitat: Tun sie aber trotzdem :D
Wie gesagt, Intel hat nur die bessere Uebertaktbarkeit. Sonst sind die CPUs aus Augenhoehe... wobei die AMD Phenom II X6 fuer mich seeehr interessant scheinen :)
den amd phenom II x6 gibts noch gar net, bisher nur die x4 Prozessoren
So sieht's aus...
|
|
Applesaft
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2009
372
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.04.2010 um 13:13 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.04.2010 um 13:26 Uhr
|
|
Hab das mal so gelesen...
Verwenden könntest Du (wenn Du geld sparen möchtest) Deine alte Festplatte(n), dein DVD-Laufwerk / Brenner, Gehäuse, Betriebssystem CD. Die Grafikkarte leider nicht- der alte AGP Steckplatz ist zur aktuellen Gernaration nicht kompatibel
Brauchen tuste: Netzteil, Mainboard, Prozessor + Kühler, RAM, Grafikkarte - evtl. Gehäuse.
Bei so einer Menge von Komponenten und wenn Du jetzt nicht so wahnsinnig viel Geld ausgeben möchtest und vielleicht nicht der absolute Hardcore Zocker bist wäre so ein Komplettsystem vielleicht eine Empfehlung wert.
Hier ein relativ günstiges System- musst nur noch Dein Windows XP / Vista / Win7 draufspielen.
Es hat einen Aktuellen AMD Phenom Prozessor, eine aktuelle ATI Grafikkarte der Mittleklasse. Man kann hiermit recht gut aktuelle Spiel in der Auflösung 1280x1024 spielen ansonsten evtl. etwas die Grafikqualität runterstellen.
Es ist komplett fertig aufgbaut und ready to use :)
Empfehlung
Es gibt hier auch Komplettsystem für 299 Euro mit dem Phenom- allerdings ist die Grafikkarte dann zum Spielen net zu gebrauchen. Könntest Du allerdings später nachrüsten. Allerdings muss man in dem Zuge meist das Netzteil ebenfall austauschen da sie zu knapp bemessen sind. Dann wird das ganze natürlich teurer als ob man ein Komplettsystem von denen nimmt, da die das passende Netzteil schon drin haben.
Einfach Mal selbst etwas schauen. Jedoch Finger weg von Intel Celeron, Intel Atom, AMD Sempron- das sind zum Spielen absolut unbrauchbare Prozessoren.
Ebenso keine Grafikkarte unter der Bezeichung NVIDIA 240, ATI HD5750
|
|
redfox_95 - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2008
114
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.04.2010 um 13:44 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.04.2010 um 13:45 Uhr
|
|
da die beiden prozessoren vom preis aus ungefähr gleich sind welchen würdet ihr für spielepcs eher nehmen
Intel Core i5 750
oder
AMD Phenom II X4 965
und auf was muss man beim prozessorkauf achten?
|
|
Granate1995 - 31
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2008
45
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.04.2010 um 14:03 Uhr
|
|
i5
Intel ist einfach ein stück besser
|
|
ElBiro - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2009
795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.04.2010 um 14:05 Uhr
|
|
Ich würd den AMD nehmen. Schon allein wegs dem Sockel
Exklusive Inhalte
|
|
Bigfoot29 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
924
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.04.2010 um 16:38 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.04.2010 um 16:45 Uhr
|
|
Granate1995: Genau DAS ist gar nicht die Frage. Die Frage ist, in wie weit das Gesamtpaket besser oder schlechter ist. Der AMD ist i.d.R. für die gleiche Leistung günstiger, taktet aber 10-15% höher.
Ein 3GHz Intel ist also im Schnitt etwa so schnell wie ein 3.3-3.5 GHz getakteter AMD.
Wenn die Plattform (Motherboard + CPU, der Rest sollte preislich keinen Unterschied machen) also bei Intel günstiger sein, greif dort zu. Falls das AMD-Pendant günstiger ist und du hochgerechnet 50 Euro in 2 Jahren an Strom-Mehrkosten verkraften kannst, nimmst du den.
Gruß.
Edit: Der 965 sollte daher gut stärker als der 750 sein. Allerdings verbraucht der auch mehr (125W vs 95W)
LMAA! - Lächle Mehr Als Andere!
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.04.2010 um 01:42 Uhr
|
|
Zitat von Bigfoot29: Granate1995: Genau DAS ist gar nicht die Frage. Die Frage ist, in wie weit das Gesamtpaket besser oder schlechter ist. Der AMD ist i.d.R. für die gleiche Leistung günstiger, taktet aber 10-15% höher.
Ein 3GHz Intel ist also im Schnitt etwa so schnell wie ein 3.3-3.5 GHz getakteter AMD.
Wenn die Plattform (Motherboard + CPU, der Rest sollte preislich keinen Unterschied machen) also bei Intel günstiger sein, greif dort zu. Falls das AMD-Pendant günstiger ist und du hochgerechnet 50 Euro in 2 Jahren an Strom-Mehrkosten verkraften kannst, nimmst du den.
Gruß.
Edit: Der 965 sollte daher gut stärker als der 750 sein. Allerdings verbraucht der auch mehr (125W vs 95W)
...Wobei damit ja die TDP und nicht die Leistungsaufnahme gemeint ist :)
Trotzdem gibt sich der Intel im Schnitt sparsamer... wobei die 30w verkraftbar sind.
Generell sind beide kein Fehler, allerdings haben die AMD-Systeme alles in allem das bessere Preis-Leistungsverhaeltnis, da auch die Mainboards guenstiger zu haben sind.
Fazit: Alles in allen nach wie vor eine Gleubensfrage- wobei AMD fuer mich immer die fairere Seite war.
@ big_to:
Ja erzaehl -.-...
haettest du dich ein wenig schlau gemacht, wuerdest du wissen, dass die Desktop-Hexacores von AMD quasi vor der Tuer stehen und fuer attraktive Preise verfuegbar sind.
@ Applesaft:
Sorry, aber Komplettsysteme von One.de sind niemals eine gute Wahl. Schau lieber nach einem anderen Shop, wenn du wirklich was gescheites haben willst. Ansonsten kann ich dir Recht geben.
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
Valorian - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2005
242
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.04.2010 um 02:05 Uhr
|
|
geh doch bitte einfach zu media markt, lass dir dort den teuersten pc andrehen, und werd glücklich
is genauso gut wie den gehirnverbrannten posts 15 jähriger möchtegern Hardwarespezialisten Beachtung zu schenken
is ja echt schlimm hier
da du wie es scheint nicht sehr viel ahnung von pc hardware hast,
rate ich dringend davon ab dir selber irgendwas selber zusammen zu schustern...
geh am besten zu nem kumpel etc der ahnung hat, bzw lass dich PROFESSIONELL beraten.
oder gib wenigstens an wie viel geld du bereit wärst insgesamt auszugeben, dann kann man dir auch wenigstens n paar pc-systeme vorschlagen
I think I've lost my brain
|
|
redfox_95 - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2008
114
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.04.2010 um 02:25 Uhr
|
|
was ist eigentlich an one.de so schlecht?
|
|
Prof_Matze - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
6894
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.04.2010 um 02:31 Uhr
|
|
Zitat von redfox_95: was ist eigentlich an one.de so schlecht?
Gib bei Google
One.de + Aerger
oder Lahoo.de + Aerger (so hiessen die frueher)
ein und schau was rauskomt...
Muss ja nen Grund haben, dass die so billig sind :)
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt...
|
|
big_To - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2009
511
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.04.2010 um 12:01 Uhr
|
|
Zitat von Prof_Matze:
@ big_to:
Ja erzaehl -.-...
haettest du dich ein wenig schlau gemacht, wuerdest du wissen, dass die Desktop-Hexacores von AMD quasi vor der Tuer stehen und fuer attraktive Preise verfuegbar sind.
ja sie stehen quasi vor der Tür, aber erzähl mir doch mal wo du sie jetzt kaufen kannsch
So sieht's aus...
|
|
Bigfoot29 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
924
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.04.2010 um 12:39 Uhr
|
|
Die neuen nVs kannst du auch noch nicht kaufen (anders als die AMDs haben diese noch nichtmal ein wirkliches ETA) und dennoch finden sie einige mehr oder minder interessant. Das spricht dem genannten Satz aber seine Existenzberechtigung nicht ab.
Prof_Matze muss ich dennoch widersprechen. Im High-End-Bereich hat AMD derzeit leider nix zu melden. Das liegt nicht an der besseren Übertaktbarkeit, sondern an der etwas besseren Taktausbeute bei Intel und der Möglichkeit eines höheren "Bulk"-Taktes (also dem Takt ab Werk). Andersrum gesagt: Da die Intels die bessere Rechenleistung pro Takt haben, leisten sie bei gleichem Takt mehr als ein AMD. AMD kann diese Differenz aber nicht endlos nach oben hin ausgleichen. Bei derzeit 3.6GHz ist Schluss. Der 6-Kerner wird zwar ein interessantes Stück Silizium, aber ich vermute, dass er in praxisnahen Bereichen (Gaming, Office und Co - die wenigsten rendern den ganzen Tag Bilder oder encoden Videos) nicht auf Intels Maximalniveau kommen wird. Es gibt einfach zu wenige Multithreaded-Anwendungen, die mit 6 Kernen ordentlich skalieren. :-/
Gruß.
LMAA! - Lächle Mehr Als Andere!
|
|
Ich_zieh 
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2009
3150
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.04.2010 um 12:52 Uhr
|
|
Ich würde den i5 obwohl ich ein AMD Fan bin nehmen
1.Weil man den besser übertakten kann 2.hat der noch turbo modus
|
|
redfox_95 - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2008
114
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.04.2010 um 13:35 Uhr
|
|
Zitat von Prof_Matze: Zitat von redfox_95: was ist eigentlich an one.de so schlecht?
Gib bei Google
One.de + Aerger
oder Lahoo.de + Aerger (so hiessen die frueher)
ein und schau was rauskomt...
Muss ja nen Grund haben, dass die so billig sind :)
wo würdest du mir einen pc (bei ungefähr gleichem preisniveau) empfehlen?
|
|
[