knutscheelch  - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2006
137
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2010 um 11:29 Uhr
|
|
ärger kannst immer haben egal wo du bist....
|
|
Meister-Lamp - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2007
1396
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2010 um 11:44 Uhr
|
|
woher hast du eig die 20mbit leitung?
Leistung verursacht keinen Lärm, sie ist einfach da und WIRKT
|
|
Like-a-Pill - 37
Anfänger
(offline)
Dabei seit 06.2009
6
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.01.2010 um 13:39 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.01.2010 um 13:49 Uhr
|
|
Ok Leute, ich danke euch allen für die tollen Tips. Diese werde ich natürlich beherzigen  Naja, hab mich also gleich mal aufgemacht und nen Server gemietet (kann man da von mieten sprechen?) hab mal zu Beginn ein kleineres Paket, ich hoffe dass es halbwegs vernünftig ist... Hier die Daten:
10.000 MHz Prozessor
100.000 MB Webspace-RAID5 (100 TB sollten doch wirklich reichen XD)
5.120 MB DDR-RAM / 10.240 MB Flex RAM
8.000 GB Datentransfer je Monat
Die Anbindung ist eine 100 GB Leitung
Firewalls, feste IP und gratis Support versteht sich ja von selbst...
So, für wie viele USER gleichzeitig würde das denn nun reichen?
Die Dinger habe ich auf Anraten eines TU-Users bei Server4you.de gemietet. ist ein vServer...
|
|
Like-a-Pill - 37
Anfänger
(offline)
Dabei seit 06.2009
6
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2010 um 13:49 Uhr
|
|
Zitat von Meister-Lamp: woher hast du eig die 20mbit leitung?
Die habe ich von Kabel-BW, aber die kann ich ja nun getrost vergessen XD
|
|
scw - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2002
1836
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2010 um 20:11 Uhr
|
|
Zitat von Like-a-Pill:
So, für wie viele USER gleichzeitig würde das denn nun reichen?
Kommt ganz darauf an, wie sehr du dein ganzes System optimierst und wie alles programmiert ist.
Wobei ein vServer für ein sehr großes Projekt (nachdem hört es sich ja an) nicht optimal ist. Hier weiß man nie so genau, wie viel Resourcen man jetzt wirklich selber zur Verfügung gestellt bekommt... aber für den Anfang reicht dir das schonmal 
Am besten du stellst für dein Projekt erstmals ein richtiges Konzept auf mit Use-Cases usw. und planst deine Software erstmals richtig. Das erspart dir später vermutlich viel arbeit bei Änderungen oder Erweiterungen.
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2010 um 21:41 Uhr
|
|
Bin ich der einzige der nicht versteht, warum als erstes die HW da sein muss noch bevor das projekt aus'm Boden gestampft ist?
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
knutscheelch - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2006
137
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2010 um 21:55 Uhr
|
|
na wer weiß was das geben soll,
außer er verrät was er genau vor hat ..
|
|
cEoN - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2004
2181
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.01.2010 um 22:33 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.01.2010 um 22:37 Uhr
|
|
Zitat: 10.000 MHz Prozessor
Das ist kein 10 000Mhz CPU, die Box wird ein ein 4x2,5ghz Quadcore sein, den du dir mit bestimmt 20 anderen teilst, musst mal in den AGBs durchlesen wie viele maximal sich einen Server teilen
Zitat:
100.000 MB Webspace-RAID5 (100 TB sollten doch wirklich reichen XD)
Dass sind nur 100GB und nicht 100TB, je nach Projekt sind 100GB schnell voll.
Zitat:
5.120 MB DDR-RAM / 10.240 MB Flex RAM
Auch diese teilst du dir mit den anderen des Servers, effektiv kannst froh sein wenn dir allein 1GB zusteht
Zitat:
8.000 GB Datentransfer je Monat
Die sollten zunächst einmal reichen die 8TB
Zitat:
Die Anbindung ist eine 100 GB Leitung
Wenn du Gigabit meinst, das wäre mir neu dass man einzelne Server mit solchen Leitungen bekommt. Ich kenne einige Hoster bei denen man mittlerweile einen 10Gbit Port haben kann, die Preise für so ne Leitung liegen aber noch sehr sehr hoch, sogar bei OVH zahlst für einen Server mit so ner Leitung 360€
wenns unbedingt mehr sein soll
Monster Server bezahlbar
Bei jeder Streitfrage gibt es zwei Standpunkte: meinen und den falschen. ;-)
|
|
Dop3 - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2005
1016
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.01.2010 um 22:45 Uhr
|
|
auf gut deutsch bist du auf dem niveau von den leuten hier bist hast du schon keinen bock mehr xD und wenn doch darfst viiiiiiiiieeeel lesen und programieren
und mit ner 20.000 leitung wo net mal legal ist zum "server bastel" kannt es gleich vergessen
auf diesem avatar sehen sie was ich mit leuten mach die mich reizen
|
|
Like-a-Pill - 37
Anfänger
(offline)
Dabei seit 06.2009
6
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.02.2010 um 00:17 Uhr
|
|
so und nach nem harten Arbeitstag mal wieder on...
Also wieder einmal vielen Dank für die Beiträge und Hilfestellungen. Ich gehe jetzt mal davon aus, das diese Serverleistung für den ANFANG mal reichen sollte... Falls nicht, dann sorge ich für nen stärkeren Server... Und was das Projekt an sich angeht, ich will noch nicht die Katze aus dem Sack lassen, aber ich werde den Link zur fertigen Seite posten, sobald alles steht.
Das Projekt an sich sollte in den nächsten 10 bis 20 Tagen dann endgültig fertig sein. Meine Jungs und ich haben im Moment ca. 60% der Arbeit erledigt... Allerdings heißt das auch das eben noch ein großer Brocken vor uns liegt...
|
|
scw - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2002
1836
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.02.2010 um 00:28 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk: Bin ich der einzige der nicht versteht, warum als erstes die HW da sein muss noch bevor das projekt aus'm Boden gestampft ist?
Keine Sorge. Ich verstehs auch nicht Normal ist der Ansatz ja nicht ganz richtig. Am besten wäre es wohl, einen Testserver zu nehmen, da alles erstmals gut zu testen einschließlich Performancetests, wann der Server in die Knie geht und sich dann über die Hardware genauere Gedanken macht. So kann man sich auch schon gleich im vorraus überlegen, wie man daraus eine n-tier-Architektur erstellt welche nicht nur auf einem Server läuft.
Zum großteil ist es bei solchen Projekten auch so, dass die Geschäftslogik sehr eng mit der Präsentationsschicht verbunden ist, was später dann Probleme in der Wartung macht.
|
|
Klischeepunk - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.02.2010 um 02:11 Uhr
|
|
Zitat von scw: Zitat von Klischeepunk: Bin ich der einzige der nicht versteht, warum als erstes die HW da sein muss noch bevor das projekt aus'm Boden gestampft ist?
Keine Sorge. Ich verstehs auch nicht Normal ist der Ansatz ja nicht ganz richtig. Am besten wäre es wohl, einen Testserver zu nehmen, da alles erstmals gut zu testen einschließlich Performancetests, wann der Server in die Knie geht und sich dann über die Hardware genauere Gedanken macht. So kann man sich auch schon gleich im vorraus überlegen, wie man daraus eine n-tier-Architektur erstellt welche nicht nur auf einem Server läuft.
Zum großteil ist es bei solchen Projekten auch so, dass die Geschäftslogik sehr eng mit der Präsentationsschicht verbunden ist, was später dann Probleme in der Wartung macht.
Ay und die ersten tests kann man auch problemlos auf seinem lokalen, zuhause rumgammelnden schrottpc von vorm krieg machen. Wenn das ding dann erstmal 10 eingelogte user aushält gehts zu schritt 2. ^^
Naja mir solls egal sein, is nich meine kohle.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Bigfoot29 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
924
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.02.2010 um 10:37 Uhr
|
|
Also sagen wir es mal so... irgendwie kommen mir die Angaben zur VM arg kurios vor...
Ich hab zwar keine Ahnung, was das Angebot da kostet, aber... hallo?! Bei DEN technischen Daten lohnt sich reguläre Hardware. Aber mal zu den Details...
10GHz: Nepp/Bauernfängerei. (wie schon beschrieben) Wenn, dann wohl wirklich 2.5x4 Was ich allerdings nicht glaube, denn sonst wär die "FlexiRAM"-Option nicht da. Leistungsfähige Intels arbeiten zwar im 2.5er Bereich, können je CPU aber nur lokalen Speicher anbinden. Der Rest käme per NUMA (vergleichsweise schnarchlangsam) von anderen Prozessoren.
100GB WEBspace. Was hat denn Webspace mit Festplattenplatz zu tun? Entweder sind wir im Webhosting oder im Server-Hosting. (100GB sollten aber reichen)
5/10 GB RAM Sehe ich ähnlich wie cEoN. Wobei dort schon mehr garantiert sein dürfte. 10GB sind allerdings so gar keine grade Zahl fürs Hosting. Entweder nutzen die i7-Technologie und schrauben je Server 12 GB drauf (würde passen... 2GB für den VM Host) oder sie arbeiten mit anderen Prozessoren mit 16GB RAM. In Beiden Fällen spricht das nicht für den Hoster. Denn entweder arbeitet der Anbieter dann wirklich nur mit einem einzelnen Xeon (und du hast im schlimmsten Falle grad mal "5GHz" anstelle der "10") oder er nutzt AMD-Technologie, die etwa 20% weniger Leistung/Takt bringt. (Wobei ersteres wegen des Speicherangebots wahrscheinlicher ist.)
8TB Traffic. Whow... will ich sehen. Ich erinnere mich an Hoster wie Hetzner, die dann bei mehrmaligem Erreichen eines gewissen Limits noch INNERHALB des Inklusivverbrauchs (bei Hetzner übrigens sogar unbegrenzt) die Übertragungsleistung runterfahren... Kann aber gut sein und sollte reichen...
100GBit-Leitung. Mit Verlaub... das ist Quatsch. 1. Kann gerade einmal PCIe 2.0 mit vollen 16 Leitungen (ähnlich Grafikkarten) die geforderten 100GBit leisten, sind entsprechende Karten derzeit unbezahlbar, gibt es derzeit quasi keinen Provider, der diese 100GBit auch nur annähernd in dieser Bandbreite zu einem Zugangsprovider bringen könnte. Wie viele andere Anbieter, wird auch dieser hier nur mit ein paar GBit-Uplinks zu multiplen Carriern seine Bandbreite zusammen rechnen. DAS ist jedoch nicht mit der wirklichen Bandbreite zu verwechseln. (Zur Info: Normale, mittlere Rechenzentren sind im Schnitt über die Leitungen zusammen mit 10-20GBit angebunden)
Nachdem wir mal zusammenrechnen und feststellen, dass bei DEM Traffic-Angebot Die Hardware eigentlich nur noch Peanuts ist/sind, kannst du auch auf reguläre Hardware zurückgreifen. Da musst Du dir nämlich keine Sorgen machen, dass du auf einmal nur noch die Hälfte Leistung hast oder die Disk-Performance in den Keller geht, weil der andere grade fleißig auf der Platte rödelt.
Das Angebot ist so überflüssig/unrealistisch wie es nur sein kann. VMs beweisen sich i.d.R. in kleinen Aufgabenumfeldern oder im großen Stil im Parallel-Computing (heute neuerdings "CLOUD" genannt). Für alles andere empfehlen sich einfach reale Maschinen.
Dass es Schwachsinn ist, viel Geld in diese Kiste zu stecken, solange noch nichtmal der Business-Plan steht bzw. eine ge"rapid-prototyped"e Anwendung zum Testen vorhanden ist, haben die Leute über mir ja schon eindeutig zur Kenntnis gegeben. Witzigerweise lohnt sich dort sogar eine VM wieder. Allerdings eine KLEINE. JEDE Anwendung, die viele User tragen soll, muss auf einem System mit minimalen Voraussetzungen laufen. Eine VM mit 800MHz garantiert, fixen 512MB RAM und wegen mir 10-20GB Plattenplatz genügen. Den Traffic kannst du in der Testphase ebenfalls vernachlässigen. Versuch z.B. mal, 500GB Traffic zu füllen, wenn du eh nur Software rauf/runter spielst und kleinere Belastungstests fährst.
Falls Du magst, kannst mich ja mal antickern... ansonsten viel Erfolg. Und überleg dir genau, wann du wofür wie viel Geld ausgeben willst (und ob du Schreihälsen wie dem Angebot da wirklich so viel Schotter in den Hals werfen willst).
Gruß.
LMAA! - Lächle Mehr Als Andere!
|
|
scw - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2002
1836
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.02.2010 um 10:48 Uhr
|
|
Zitat von Bigfoot29:
Ich hab zwar keine Ahnung, was das Angebot da kostet, aber... hallo?! Bei DEN technischen Daten lohnt sich reguläre Hardware. Aber mal zu den Details...
Glaub das ist das Paket für 39€/Monat.
Waren Server4You nicht die, die normale Desktop Gehäuse in ihrem RZ einfach in Regale stellen und dadurch schonmal Kosten sparen gegenüber nem Hoster mit 19" Racks usw. ?!
|
|
Bigfoot29 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
924
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.02.2010 um 12:04 Uhr
|
|
^^
Naja, Kosten sparen tun sie damit langfristig allerdings nicht. Es sei denn, sie stellen ihre "Desktop-Server" auch einfach in ne offene Scheune.
Sparen tut man eigentlich nur auf zweierlei Wegen:
Geringer Verbrauch UND geringer Platzbedarf. (wenns um die reine Hardware geht)
Und für beides sind Desktop-Gehäuse nicht optimiert. ^^
Aber generell stimmt es schon. So ein Desktop-System ist nunmal wesentlich günstiger in der Anschaffung als ein vergleichbares "echtes" 19"-1HE-System (und im Betrieb sogar oft günstiger als billige (!) 19"-Varianten.
Fazit: Teure 19"-Hardware lohnt sich erst, wenn man langfristig genug plant bzw. planen kann. Das kann man aber nur, wenn man entweder das nötige Kapital hat, (Kleinkrauter können es sich einfach nicht erlauben, 10k Euro Hardware rumstehen zu haben, weil die Kunden davon abgesprungen sind) oder aber wenn man überhaupt einrechnet, in ein paar Jahren noch auf dem Markt zu sein...
Ich glaub, wir weichen etwas vom Thema ab. :D
Gruß.
LMAA! - Lächle Mehr Als Andere!
|
|
[