Du bist nicht eingeloggt.

Login

Pass

Registrieren

Community
Szene & News
Locations
Impressum

Forum / Bits und Bytes

Dreambox Com - Boykottaufruf der HDTV Plattform HD+

RockBottom
Experte (offline)

Dabei seit 01.2003
1033 Beiträge

Geschrieben am: 01.09.2009 um 18:23 Uhr

Jetzt wusste ich nicht genau, wo dies wohl am Besten aufgehoben ist.
Ich persönlich habe dazu "noch" keine Meinung. Habe es selber erst kürzlich gefunden.
Was haltet ihr davon?

Zitat:

Die weltweit größte Dreambox Community http://www.i-have-a-dreambox.com ruft zum Boykott der neuen Astra Satelliten HDTV Plattform HD+ auf.

Hamburg, den 20.8.2009: Die mit 210.000 Mitgliedern weltweit größte Dreambox Community und größtes, deutsches Forum rund um TV und Radio Empfang via Satelliten oder Kabel ruft zum Boykott der durch den Satellitenbetreiber Astra und der beteiligten Sendeanstalten mittels des neuen Übertragungsverfahren CI+ aufgebauten neuen Digital TV Plattform HD+ auf. Nach Meinung der Betreiber des Forums http://www.i-have-a-dreambox.com und den Nutzern dieser Internet-Plattform stellt die neue HD+ Plattform nur einen weiteren Versuch dar, im Zuge der Einführung von HDTV, Verbrauchern eine für sie nachteilige, technisch unnötige und mit hohen Kosten verbundene Technik aufzuzwingen.

Nach den bisher bekannt gewordenen Plänen der Betreiber wird neue Empfangstechnik erforderlich sein. Will ein Verbraucher Sender auf der HD+ Plattform konsumieren, wird er gezwungen sein sich einen HD+ kompatiblen Receiver anschaffen zu müssen. Bereits vorhandene, für den digitalen Empfang geeignete Receiver, sind nicht kompatibel mit der HD+ Technik. Dabei steht der Begriff HD+ nur für das vermarktete Produkt, HD+ ist kein neuer oder besserer HDTV Standard sondern sagt nur aus, das das Verschlüsselungssystem CI+ zum Einsatz kommt.

Zusätzlich wird mit der neuen Technik ein digitales Rechtemanagement (DRM) in den TV Konsum Einzug halten. Ähnlich wie es in der Musikindustrie mal gedacht war. Anhand des neuen Verschlüsselungssystems kann ein Sender zum Beispiel explizit bestimmen, ob eine ausgestrahlte Sendung vom Verbraucher aufgezeichnet, per Timeshift zeitversetzt angeschaut oder bei Werbeblöcken in Aufnahmen diese vorgespult werden kann. Weitere Nachteile ergeben sich dadurch, dass HD+ zertifizierte Receiver nur ein Verschlüsselungssystem pro Receiver nutzen können und dadurch Nutzer von ausländischen PayTV Anbietern zusätzliche Hardware nutzen müssten. Nebenbei wird durch die an einen Anbieter gebundene Empfangstechnik die Bildung eines Monopols unterstützt und die Investitionssicherheit der Verbraucher gefährdet.

Ähnlich dem DRM-System der Musikindustrie wird hier der Versuch unternommen, vom Contentanbieter bis zum Konsumenten einen im Interesse der Anbieter geformten Vertriebskanal zu schaffen. Verbunden mit den dadurch entstehenden Nachteilen für die Kunden. Am Beispiel von DRM geschützter Musik ist ersichtlich, dass eine solche Kundengängelung auf Dauer nicht gewinnführend betrieben werden kann. Alle großen Online Musikhändler stellen ihre Systeme bereits heute auf nicht mit DRM verschlossene System um. Damit hat sich gezeigt, dass einzig ein System auf Dauer zu vermarkten ist, das dem Kunden einen größtmöglichen Freiraum einräumt.

Gerade im Bereich des digitalen TV-Empfang hat sich außerdem in der Vergangenheit immer wieder gezeigt, dass sich durch ein restriktives Verschlüsselungssystem bzw. überhöhte Preise ein Wettlauf zwischen den Verschlüsselungsanbietern und einer technisch versierten Hackergemeinschaft um die Sicherheit der Crypto-Plattformen entwickelt hat. Durch diesen den Betreibern aufgezwungene Kampf sind diese gezwungen große Investitionen in die Weiterentwicklung der Verfahren zu tätigen. Zwar haben die Betreiber einen berechtigten Grund den von ihnen lizenzierten Content zu schützen und die Umgehung einer Verschlüsselung würde eine Straftat darstellen. Doch je größer die Einschränkungen für den Verbraucher durch die eingesetzten Verfahren sind, desto größer wird der Anreiz sein, diese Verfahren zu umgehen. Wiederum dadurch sind die Anbieter gezwungen ihre Plattformen ständig aufzurüsten, was im Endeffekt der Verbraucher über höhere Abonnementspreise wieder zahlen muss.

Zusätzlich zum Kauf von neuen HD+ Receivern und HD+ Smartkarten sieht das Vertriebsmodell noch ein monatliche Grundgebühr von voraussichtlich 4,50€ (54€ im Jahr) vor. Wie derzeit bekannt werden voraussichtlich die deutschen FreeTV Sender RTL, RTL2 und Vox sowie Pro7, Sat.1 und Kabel1 in ihrer HDTV Version aufschaltet werden. Dadurch werden die Verbraucher dann zusätzlich zu der Werbung auf diesen Sendern über einen zweiten Weg zu Kasse gebeten. Der Mehrwert, der durch die HDTV Ausstrahlung geboten wird, rechtfertigt dabei aber nicht das Vorhaben, zusätzlich zur Werbefinanzierung eine Gebührenstruktur einzuführen und das derzeitige FreeTV in eine Art PayTV light zu verwandeln.

Insgesamt macht das Konzept der geplanten Plattform nicht den Eindruck, als dass es die Verbreitung von HDTV fördern oder eine weite Nutzerbasis finden wird. Der Verbraucher wird sich keine Technik verkaufen lassen, die ihm unterm Strich nur Nachteile bringen wird, ähnlich wie es die Betreiber der entavio Plattform erleben durften. Dies beweisen Umfragen zum Thema in denen sich eine Mehrheit von ca. 80% der befragten Verbrauchern negativ oder ablehnend äußern. Statt dessen wird sich das in HDTV gesendete werbefinanzierte Fernsehen in Deutschland weiterhin nur verzögert etablieren.

Aufgrund der geschilderten Umstände kann dem Verbraucher nur davon abgeraten werden, in die HD+ Technik einzusteigen und ihm nur empfohlen werden ihre Etablierung zu boykottieren.


Hier auch ein WISO Bericht dazu...
ZDF WISO


Freundschaft vor Vaterland - And I thought my jokes were bad

WeeedWeeed - 44
Profi (offline)

Dabei seit 08.2009
407 Beiträge
Geschrieben am: 01.09.2009 um 18:36 Uhr

Wer schaut denn noch fern? wer hat überhaupt noch son prähistorischen kasten?
im tv läuft doch nur müll und der ist auch noch zensiert ...
das kostet auch noch GEZ!

nö mir egal : )
netscout - 37
Champion (offline)

Dabei seit 10.2005
6301 Beiträge

Geschrieben am: 01.09.2009 um 18:42 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.09.2009 um 18:42 Uhr

DITO
als ich gestern bei meiner schwester die N24-reportage über die "riesenbratwurst" und wie sie von 50 überfressenen menschen auf einem folksfest konumiert wird gesehen habe, dachte ich mir das fernsehen es immernoch nicht wert ist, gesehen zu werden.
und ob ich die details dieser bratwurst jetzt in HD+ oder sonstwas konsumieren könnte, wenn ich entsprechende receiver habe oder nicht ist mir herzlich egal.

Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.

jogibär - 39
Champion (offline)

Dabei seit 11.2002
2409 Beiträge

Geschrieben am: 01.09.2009 um 18:48 Uhr

Zitat von netscout:

DITO
als ich gestern bei meiner schwester die N24-reportage über die "riesenbratwurst" und wie sie von 50 überfressenen menschen auf einem folksfest konumiert wird gesehen habe, dachte ich mir das fernsehen es immernoch nicht wert ist, gesehen zu werden.
und ob ich die details dieser bratwurst jetzt in HD+ oder sonstwas konsumieren könnte, wenn ich entsprechende receiver habe oder nicht ist mir herzlich egal.


:-D Die Bratwurst in HD.. :-D Saugut! :-D

Naja, mich persönlich interessierts nicht sehr. Ich schau kein TV.
Aber aus wirtschaftlicher Sicht ist diese 'Monopolerhaschung' ne absolute Sauerei. Hatte man sowas nicht in Italien mal mit der Milch ? :X

Kawack Kawack - Wie die Wildgänse!

Lazitus - 36
Halbprofi (offline)

Dabei seit 04.2006
157 Beiträge
Geschrieben am: 01.09.2009 um 18:49 Uhr

"Wir vergiften nun euer Trinkwasser damit ihr unser neues entgiftungssystem kaufen müsst um das Trinkwasser wieder benutzen zu könne, hört sich toll an, findet ihr nicht auch?"

... und dann noch ein paar Schrumpfköpfe und fertig ist der Cocktail

netscout - 37
Champion (offline)

Dabei seit 10.2005
6301 Beiträge

Geschrieben am: 01.09.2009 um 18:51 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.09.2009 um 18:51 Uhr

Zitat von Lazitus:

"Wir vergiften nun euer Trinkwasser damit ihr unser neues entgiftungssystem kaufen müsst um das Trinkwasser wieder benutzen zu könne, hört sich toll an, findet ihr nicht auch?"

ja, so könnte man es ausdrücken. aber zum glück ist das trinkwasser lebensnotwendig, das fernsehen aber nicht. bewahre wenn es so wäre..

Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.

DaChilla - 36
Experte (offline)

Dabei seit 02.2007
1877 Beiträge

Geschrieben am: 01.09.2009 um 19:36 Uhr

Tja... ich find diese Entwicklung rein von der Idee, nämlich einfach durch die Einführung einer Verschlüsselung das Geld aus der Tasche zu ziehen nich sonderlich gut, andererseits muss man auch sehen, dass im TV nur noch Müll kommt und wenn man anfängt alles zu verschlüsseln, werden mehr Kunden einfach nicht mehr Fernsehen, was ich wünschenswert finden würde, da sich die Entwickler des HD+ damit quasi ihr eigenes Grab geschaufelt haben
gr33tz

Tretet der hasserfülltesten Gruppe bei!!! http://www.team-ulm.de/MyGroups/56191

Markus2 - 33
Profi (offline)

Dabei seit 11.2006
924 Beiträge
Geschrieben am: 01.09.2009 um 19:41 Uhr

Ich bin froh, keinen Fernseher zu haben.

Und so wie ich das hier lese, werde ich mir wohl in absehbarer Zeit auch keinen anschaffen.
Das gleiche Problem gibt es aber leider auch mit Filmen auf BD. Wenn ich diesen Wikipedia-Artikel
lese, komme ich zu der sicheren Überzeugung, mich von Blu-ray Discs fernzuhalten.

Außerdem ist es eine Frechheit, Signalausgabe auf analoge Ausgänge zu verweigern.
Ich habe einen Linux-PC mit einem analogen CRT-Moniter mit einer Auflösung von 1600x1200
was also für viele HD-Filme ausreichend ist.
Aber es existiert dank Kopierschutz keine Abspielsoftware.

mein persönliches Fazit ist daher:

Ich werde nicht für etwas bezahlen, was ich nicht anschauen kann.
Ich werde andere Quellen
für meine HD-Videos bemühen.

Bei DVDs hatte die Filmeindustrie noch Glück, dass es das in Deutschland verbotene libdvdcss gab.
Sonst wäre ich da schon auf Alternativquellen ausgewichen.

Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity.

schnaebber
Champion (offline)

Dabei seit 04.2006
6006 Beiträge

Geschrieben am: 04.09.2009 um 12:23 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.09.2009 um 12:24 Uhr

Ich bezweifel ja sowieso stark, dass sich die HD+ Plattform durchsetztn wird. HDTV in allen Ehren, aber für die mit Gülle und Werbung durchsetzten Sender (RTL/Pro7Sat1) zahlt doch kein halbwegs vernünftiger Mensch nochmal drauf.

There is room for all God's creatures, right next to the potato salad and the cole slaw.

Gabber_90 - 35
Halbprofi (offline)

Dabei seit 10.2008
309 Beiträge

Geschrieben am: 04.09.2009 um 14:01 Uhr

Also ich hab immer noch meinen guten alten Röhrenfernseher.
Der hat ohne HD und Zeug immer noch das bessere Bild.

NEUES PROFIL: LICHTGOTT NEUES PROFIL: LICHTGOTT NEUES PROFIL: LICHTGOTT NEUES PROFIL: LICHTGOTT NEUE

Markus2 - 33
Profi (offline)

Dabei seit 11.2006
924 Beiträge
Geschrieben am: 04.09.2009 um 16:07 Uhr

Zitat von Gabber_90:

Also ich hab immer noch meinen guten alten Röhrenfernseher.
Der hat ohne HD und Zeug immer noch das bessere Bild.


Nicht wirklich.
Ich habe auch noch einen 21"-Röhrenmonitor am PC, und der Unterschied zwischen normalen Filmen und HD-Filmen ist deutlich erkennbar.

Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity.

netscout - 37
Champion (offline)

Dabei seit 10.2005
6301 Beiträge

Geschrieben am: 04.09.2009 um 17:16 Uhr

Zitat von Gabber_90:

Also ich hab immer noch meinen guten alten Röhrenfernseher.
Der hat ohne HD und Zeug immer noch das bessere Bild.

eher ist das was aus deinem receiver kommt solch ein müll das das ganze nur auf ner röhre nicht auffällt ;-)

Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.

  [Antwort schreiben]

Forum / Bits und Bytes

(c) 1999 - 2026 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm

- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -