ElBiro  - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2009
795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 10:00 Uhr
|
|
jap
sollte du dem Kommentar von ihm passen^^
Exklusive Inhalte
|
|
maxiixam
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2009
73
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 10:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.07.2009 um 10:31 Uhr
|
|
naja wenn du dir jetz ig was "gutes" kaufen willst..angenommen ne gtx295 (was eh kein mensch braucht), dann kansde dir in n paar jahren das gleiche kaufen für ca 100€ und hast trotzdem kein besseres bild^^ was will man mit 200frames wenn dein bildschirm nicht mehr als 60 packt.. mit ner 88er gts komt man auch noch hin.
aber ne neuere grafikkarte köntesd du dir schon zulegen ;) [98er gibts für billige 80-100€ und du kanst cod 5 high zocken]und n bischen ram wär auch nicht schlecht. aber mehr als 4 gig sotlen es nicht werden, es sei denn du hast ig n 64 bit system..naja wär aber auch überflüssig 2,5 gig reichen auch(du soltes auch auf dein mainboard achten, wieviel das verträgt. ältere packen nicht mehr als 2gig ram), weil das einzige spiel das et was mehr braucht ist GTA4 und das kann man DEFINITIV NICHT mit dem 3,0ghz zocken^^
du kanst aber auch mit nem alten P4(3,4ghz) noch crysis zocken
aber mit deiner graka würd ich mich das nicht trauen. ich hatte ne 66er xl da lief zwar crysis aber mit 15 fraps macht das keinen spaß mehr^^
bevor du dir aber ig was kaufen soltes..also im ganzen.. würd ich dir raten..such dir jmd der nen pc zusammenbauen kann oder machs selber. da komst du wesenltich billiger weg und du weißt was drinne ist.
es müssen auch nicht die neusten sachen sein,. wenn du n bischen was von oc verstehst, dann lassen sich da locker noch n paar mhz rausholen..aber ich würd nich zu weit gehen^^
Zitat von facepalm_: Danke.
Bei XP bleiben will ich sowieso. Vista = nein Danke!
gut so vista is nich grad das beste wases gibt^^
LXC Rules! Legends never die! Let´s Rock!
|
|
NikNukem - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2003
163
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 10:37 Uhr
|
|
Aufrüsten ist immer schwer vorallem wenn man in Highend Bereich will. Die Teile sind meistens nicht zu 100% kompatibel und abgestimmt. Damit wäre ich vorsichtig. Ein Rechner machen mehr Dinge schnell als nur ne Graka die GB anzahl des RAM und die Taktfrequenz der CPU.
Da kommen Schnitstellen dazu Datenbusse usw.......
Was dein Problem ist, ist das das alte Mainboard langsame Bustakte hat und somit auch eine neue Graka ausbremst und dir mehr RAM nichts bringt.
Wenn du Speed willst kauf dir ein Bundle mit Mainboard, CPU, RAM und einer Graka.... Eventuell brüchtest du eh noch ein neues Netzteil, da die neuen Grakas alle 8/6 Pin Stecker haben und Strom ohne Ende fressen.
Naja Deine Festplatte ist auch etwas klein. Aber lohnt sich als 2. Platte. Fürs System brauchst ne neuere, größere die auch wiederum schneller sein wird.
Das Gehäuse kannst behalten 
Fazit: Kauf dir einen neuen Rechner nur das wird zufriedenstellend sein!!!!
Und als P.s.: Es kommt im Okt. das neue Windows 7.... TOP!!!!
Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der Persönlichkeit.
|
|
Erdbaerger
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2005
298
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 10:47 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.07.2009 um 10:50 Uhr
|
|
Zitat von NikNukem:
Und als P.s.: Es kommt im Okt. das neue Windows 7.... TOP!!!!
Und genau aus diesem Grund is auf meinem neuen PC gerade noch des schöne alte Win XP drauf 
Und zum aufrüsten: Wenn dann würd ich alles aufrüsten, ich selber hab auch meinen alten PC aufgerüstet, aber man hat immernoch einfach gemerkt, dass er noch langsam ist (mein CPU war immernoch der alte P4 3,4 Ghz)
naja den hats jetzt auch verhagelt...
Dschngi K.
|
|
Outlaw - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2003
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 10:58 Uhr
|
|
Mal im Ernst mit einem Pentium D 3,0 Ghz. zieht man heute keine Wurst mehr vom Teller. Sogar ein X2 3800+ mit 2x 2,0 Ghz. ist deutlich schneller.
Falls du günstig aufrüsten willst, nimm 2 GB RAM und ne Grafikkarte für max. 100 €, also eine 4830, 4850, 4770 oder eine GTS250. Das sollte dir nen ordentlichen Schwung geben und wäre noch halbwegs vernünftig.
Alles andere wäre Geldverschwendung, denn die CPU ist heutzutage zu schwach für nahezu alles. Da wäre dann ein neues Komplettsystem am besten bzw. ein Eigenbau.
PS: Könnte bitte mal das Gebashe gegen Vista aufhören? Seit dem SP2 ist Vista genauso schnell wie XP oder jetzt Windows 7. Und sogar auf Netbooks läuft Vista SP2 genausogut oder sogar besser als XP oder 7. Für Beweise bitte googlen.
Gruß
|
|
NikNukem - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2003
163
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 11:01 Uhr
|
|
Zitat von Outlaw: Mal im Ernst mit einem Pentium D 3,0 Ghz. zieht man heute keine Wurst mehr vom Teller. Sogar ein X2 3800+ mit 2x 2,0 Ghz. ist deutlich schneller.
Falls du günstig aufrüsten willst, nimm 2 GB RAM und ne Grafikkarte für max. 100 €, also eine 4830, 4850, 4770 oder eine GTS250. Das sollte dir nen ordentlichen Schwung geben und wäre noch halbwegs vernünftig.
Alles andere wäre Geldverschwendung, denn die CPU ist heutzutage zu schwach für nahezu alles. Da wäre dann ein neues Komplettsystem am besten bzw. ein Eigenbau.
PS: Könnte bitte mal das Gebashe gegen Vista aufhören? Seit dem SP2 ist Vista genauso schnell wie XP oder jetzt Windows 7. Und sogar auf Netbooks läuft Vista SP2 genausogut oder sogar besser als XP oder 7. Für Beweise bitte googlen.
Gruß
Stimmt. Hab Vista und bin total zufrieden. Aber wie gesagt Windows 7 ist richtig gut also kann man auf Vista gut verzichten. Aber er will ja ein Gaming und kein Netbook.
Und wie gesagt nicht die Taktfrequenz ist ausschlaggeben bei der CPU, ich würde da garkein Geld mehr reinstecken sondern lieber noch sparen und ein komplett Paket neu verbauen. Alles was er reinsteckt bringt nicht mehr als 10% neuleistung und kostet viel zu viel Geld.!!
Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der Persönlichkeit.
|
|
Outlaw - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2003
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 11:07 Uhr
|
|
Der Vergleich mit Vista gegen 7 auf einem Netbook sollte nur zeigen, dass Vista in Sachen Performance einen guten Sprung nach vorne gemacht hat. Wenn du jetzt einen PC mit Vista kaufst, gibts es sowieso die Option gleich auf Windows 7 upzudaten. Kostet dann glaub nur ne Bearbeitungsgebühr + Versand, sollte dann so zwischen 20 und 30 € liegen.
Gruß
|
|
NikNukem - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2003
163
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 11:11 Uhr
|
|
Ja das kann gut sein. bzw mittlerweile vielleicht sogar kostenlos. Okt ist ja nicht mehr so lange. Ich kenn ein paat die die RC 1 laufen haben und absolut zufrieden sind. Auch gerade in Sachen Netzwerkperformance.....
Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der Persönlichkeit.
|
|
maxiixam
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2009
73
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 11:16 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.07.2009 um 11:29 Uhr
|
|
Zitat von Outlaw:
PS: Könnte bitte mal das Gebashe gegen Vista aufhören? Seit dem SP2 ist Vista genauso schnell wie XP oder jetzt Windows 7. Und sogar auf Netbooks läuft Vista SP2 genausogut oder sogar besser als XP oder 7. Für Beweise bitte googlen.
Gruß
Vista ist langsamer als XP und wirds auch immer bleiben.
gug dir aleine mal die ramauslastung an . Vista würd nie auf 512 laufen
Ps: aufm netbook mit atom cpu weisch warum die da nur xp draufhaun?
es gibt kein netbook mit vista zum kaufenund wenn dann, nur wenige weils vista einfach zu lahm dafür is. atom cpu hat 1,6 ghz was willsch da erwarten und nen fsb von prozessoren vor 5 jahrn..netboock hat max 2gb ram die meisten 1gb is bissl wenig für vista
naja laufen würds schon nur wie halt :D
[Microsoft behauptet eigentlich, dass Netbooks nicht für Vista geeignet sind: Das HP Mini-Note 2133 beweist das Gegenteil. Mit dem Mini-Laptop kann man in der Praxis recht zügig arbeiten, dank 2 GB Arbeitsspeicher und einer Standard-Notebook-Festplatte mit 120 GB. Dass der Prozessor ziemlich rechenschwach ist, merkt man erst bei aufwändigeren Programmen: Beim Abspielen eines Divx-Videos schwankt die CPU-Last beispielsweise zwischen 60 und 100 Prozent , im Vollbild-Modus ruckelt es daher manchmal. DVDs von einem externen USB-Laufwerk kann man aber nicht flüssig abspielen: Hier kommen die schwache CPU, der lahme VIA-Chipsatz und der Ressourcenhunger von Vista zusammen und überfordern das Mini-Note 2133.]
sowas nennest du laufen? wenns sogar bei dvds ruckelt :D
sp2 hat garnix gebracht war nur ne patchsammlung 
LXC Rules! Legends never die! Let´s Rock!
|
|
Outlaw - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2003
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 11:30 Uhr
|
|
Zitat von maxiixam: Zitat von Outlaw:
PS: Könnte bitte mal das Gebashe gegen Vista aufhören? Seit dem SP2 ist Vista genauso schnell wie XP oder jetzt Windows 7. Und sogar auf Netbooks läuft Vista SP2 genausogut oder sogar besser als XP oder 7. Für Beweise bitte googlen.
Gruß
Vista ist langsamer als XP und wirds auch immer bleiben.
gug dir aleine mal die ramauslastung an . Vista würd nie auf 512 laufen
Ps: aufm netbook mit atom cpu weisch warum die da nur xp draufhaun?
es gibt kein netbook mit vista zum kaufen weils vista einfach zu lahm dafür is. atom cpu hat 1,6 ghz was willsch da erwarten und nen fsb von prozessoren vor 5 jahrn..netboock hat max 2gb ram die meisten 1gb is bissl wenig für vista
naja laufen würds schon nur wie halt :D
sp2 hat garnix gebracht war nur ne patchsammlung
Falsch falsch und wieder falsch....
Warums auf Netbooks nur XP gibt? Weil es einen Vertrag gibt, mit dem eine Atom CPU nur mit max. 1 GB RAM und max. 160 GB HDD und max. XP verkauft werden darf. Wenn du 2 GB RAM einbauen möchtest als Hersteller bekommst du von Intel keine Atom CPU.
Zum Thema RAM: Vista nimmt sich im Vergleich so viel RAM, weil häufig genutzte Programme schon vorgeladen werden. Mein Firefox startet schneller als der IE, weil die Daten schon vorgeladen sind. Da wird dann halt der leere RAM verwendet. Ob da jetzt Daten auf Abruf drinstehen oder der RAM leer ist, ist doch egal. Aber als Vorteil steht der schnellere Programmstart. Wenn ein anderes Programm RAM braucht, wird das freigegeben. Außerdem ist es lächerlich über den höheren RAM-Verbrauch (+100 MB) zu lästern, wenn aktuell PCs mit 4 - 12 GB verkauft werden....
SP2 hat sehr viel gebracht, aber wenn man von seiner ablehnenden Haltung nicht wegkommt, dann kann man noch so viel predigen
Gruß
|
|
bockwurst82 - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 11:36 Uhr
|
|
*flüster* Ubuntu
*wegschleich*
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
NikNukem - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2003
163
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 11:38 Uhr
|
|
Nichts für Gamer. Zu wenig Linux support bei Spielen!!
Das Recht auf Dummheit gehört zur Garantie der freien Entfaltung der Persönlichkeit.
|
|
maxiixam
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2009
73
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 11:40 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.07.2009 um 11:41 Uhr
|
|
Zitat von Outlaw:
Wenn du 2 GB RAM einbauen möchtest als Hersteller bekommst du von Intel keine Atom CPU.
Außerdem ist es lächerlich über den höheren RAM-Verbrauch (+100 MB) zu lästern, wenn aktuell PCs mit 4 - 12 GB verkauft werden....
SP2 hat sehr viel gebracht, aber wenn man von seiner ablehnenden Haltung nicht wegkommt, dann kann man noch so viel predigen
bestellsch nen atom mit 1gig und bausch halt 2gb rein und fertig^^ manche könnens andere nicht
des is sonnlos bei ner diskusion üba netbooks da der atom nur max 2gb unterstützt^^
guzg dir lieber mal den sp2 performance test an. der bringt so gut wie gar nix.
LXC Rules! Legends never die! Let´s Rock!
|
|
Outlaw - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2003
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 11:42 Uhr
|
|
Ubuntu ist sicherlich eine Alternative für ein Netbook. Das erfordert aber 3Sachen.
1. Man muss sich mit Linux auskennen und sich auch damit beschäftigen wollen.
2. Man muss Kompromisse eingehen, was die Kompatiblität zu Programmen, Geräte und Erweiterungen betrifft.
3. Und man muss leidensfähig sein, hab grad selbst meine Erfahrungen mit Ubuntu 9.04 gemacht.
Gruß
|
|
maxiixam
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2009
73
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2009 um 11:45 Uhr
|
|
Zitat von Outlaw:
2. Man muss Kompromisse eingehen, was die Kompatiblität zu Programmen, Geräte und Erweiterungen betrifft.
alle programme dies für windows gibt gibts auch für linux die heisn halt alle anders ham aba die gleiche funktion
LXC Rules! Legends never die! Let´s Rock!
|
|
[