Du bist nicht eingeloggt.
Du bist nicht eingeloggt.
|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| <<< zurück | -1- ... -503- -504- -505- -506- -507- ... -600- | vorwärts >>> |
Paulostar  - 38
Champion (offline) Dabei seit 02.2003 4885 Beiträge 
|
Ich schau schnell ingame und mach mal FPS-Anzeige an. |
||
|
Paulostar - 38
Champion (offline) Dabei seit 02.2003 4885 Beiträge
|
Also auf Ultra Settings auf 1920x1080: 40 FPS bis 80 FPS (Wobei 80 FPS NUR wenn ich Tot bin und den Gegner in der Killcam sehe). ABER ich merke einfach das das nicht richtig "flüssig" ist für mich. Fadenkreuz kommt nicht richtig hinterher etc. Auf "LOW" konstant 70 bis 90 FPS. Da brechen die FPS allerdings auch zusammen wenn z. B. auf nem 64 Mann Server grad viele Explosionen, Gegner sind etc. |
||
|
Prof_Matze - 32
Champion (offline) Dabei seit 03.2006 6894 Beiträge 
|
Ja, das sind die angesprochenen Mikroruckler.
Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt... |
||
|
39 - 30
Champion (offline) Dabei seit 07.2009 7448 Beiträge |
Zitat von Prof_Matze: Jep, für Aufrüster ist es bescheiden. Vielleicht bringt es ein paar kleine Vorteile...Möglich, aber wenn man die Architektur nicht ändert, braucht man doch keinen neuen Sockel? Oder wollen die nur ihre Boards verticken? Zitat von Prof_Matze: Ist aber ein Grund, warum ich AMD bevorzuge, wenn sich sonst ein Prozessor von AMD und einer von Intel ebenbürtig sind.Auf jeden Fall, du könntest rein theoretisch sogar einen Pille auf ein Uraltboard machen, fehlen halt nur paar Features. Nur ist er eben nicht ebenbürtig zu dem aktuellen Intels, weil er einen ganz anderen Anwendungsbereich hat. Zitat von Prof_Matze: Der einzige Lichtblick dabei ist, dass sich bei Intel CPU-Technisch seit 2011 nicht viel getan hat.Genaugenommen hat sich seit Jahrzehnten nichts getan, aber das auch ein Vorteil. Während andere neue Konzepte ausprobieren, die mehr als Heizlüfter anstatt als Prozessor durchgehen würden, haben sie immer noch praktisch die gleiche Technik, die mit jedem Jahr effizienter wird. Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig! |
||
Ich_zieh 
Champion (offline) Dabei seit 08.2009 3150 Beiträge 
|
Zitat von Paulostar: Also auf Ultra Settings auf 1920x1080:40 FPS bis 80 FPS (Wobei 80 FPS NUR wenn ich Tot bin und den Gegner in der Killcam sehe). ABER ich merke einfach das das nicht richtig "flüssig" ist für mich. Fadenkreuz kommt nicht richtig hinterher etc. Auf "LOW" konstant 70 bis 90 FPS. Da brechen die FPS allerdings auch zusammen wenn z. B. auf nem 64 Mann Server grad viele Explosionen, Gegner sind etc. --> Microruckler wegen Dual GPU...
|
||
|
39 - 30
Champion (offline) Dabei seit 07.2009 7448 Beiträge |
Zitat von Paulostar: 40 FPS bis 80 FPS (Wobei 80 FPS NUR wenn ich Tot bin und den Gegner in der Killcam sehe). ABER ich merke einfach das das nicht richtig "flüssig" ist für mich. Fadenkreuz kommt nicht richtig hinterher etc.Naja, die Framerate ist bei mehreren GPUs auch mehr Schein als Sein.
Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig! |
||
|
Prof_Matze - 32
Champion (offline) Dabei seit 03.2006 6894 Beiträge
|
Zitat von 39: [...]Zitat von Prof_Matze: Der einzige Lichtblick dabei ist, dass sich bei Intel CPU-Technisch seit 2011 nicht viel getan hat.Genaugenommen hat sich seit Jahrzehnten nichts getan, aber das auch ein Vorteil. Während andere neue Konzepte ausprobieren, die mehr als Heizlüfter anstatt als Prozessor durchgehen würden, haben sie immer noch praktisch die gleiche Technik, die mit jedem Jahr effizienter wird. Naja, x86 eben :) ich mein halt wirklich gar nichts getan. Wirklich null. Ein bisschen mehr Takteffizienz und Energieeffizienz, aber an sich steckt immer noch Sandy Bridge 1.2 unter der Haube. Bzgl. der Sockel: vielleicht braucht die neue IGP ein paar anders ausgelegte Pins. Die müssen ja auch schauen, dass sie alles möglichst platzsparend in ein Package reinbekommen. Leider wird fehlendes Wissen missverständlicherweise (zu) oft durch blinden Schreibwahn ersetzt... |
||
|
39 - 30
Champion (offline) Dabei seit 07.2009 7448 Beiträge |
Zitat von Prof_Matze: ich mein halt wirklich gar nichts getan. Wirklich null. Ein bisschen mehr Takteffizienz und Energieeffizienz, aber an sich steckt immer noch Sandy Bridge 1.2 unter der Haube.Es hat sich aber auch wirklich gar nichts getan seit es Core überhaupt gibt oder wo waren die großen Änderungen? Zitat von Prof_Matze: Bzgl. der Sockel: vielleicht braucht die neue IGP ein paar anders ausgelegte Pins. Die müssen ja auch schauen, dass sie alles möglichst platzsparend in ein Package reinbekommen.Ich glaube, das ist reine Geldmacherei. Als wenn die Prozessoren nicht schon überteuert genug wären... Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig! |
||
|
Webse- - 33
Experte (offline) Dabei seit 02.2007 1190 Beiträge |
Der Grund warum Intel einen neuen Sockel rausgebracht hat ist die bei Haswell in die CPU gewanderte Spannungsversorgung. Es werden nur noch 2 Spannungen vom Mainboard transformiert und alles andere wird in der CPU gemacht
|
||
|
smne - 33
Experte (offline) Dabei seit 05.2009 1298 Beiträge |
Zitat von Paulostar: Also auf Ultra Settings auf 1920x1080:40 FPS bis 80 FPS (Wobei 80 FPS NUR wenn ich Tot bin und den Gegner in der Killcam sehe). ABER ich merke einfach das das nicht richtig "flüssig" ist für mich. Fadenkreuz kommt nicht richtig hinterher etc. Auf "LOW" konstant 70 bis 90 FPS. Da brechen die FPS allerdings auch zusammen wenn z. B. auf nem 64 Mann Server grad viele Explosionen, Gegner sind etc. glaub auch, dass es an der graka liegt. dann würden wie gesagt neue gpu und ssd reichen. Glaub mir, der i7 hat noch ordentlich Dampf. Der lässt sogar in vielen aktuellen Spielen Bulldozer und Piledriver alt aussehen. Der einzige Vorteil eines Haswells wäre eben die extrem gesteigerte leistung/watt im vergleich zu bloomfield, die leistung pro mhz stieg aber seit bloomfield nur wenig an. D.h. das einige manko beim 920 (den niedrigen basistakt) hast du durch oc bereits beseitigt. Ich würde dir auf jedenfall ersteinmal raten, eine neue ssd + graka zu kaufen, wenn du dann immernoch nicht zufrieden bist kannst du später immernoch ein board + neue cpu dazukaufen. http://www.sysprofile.de/id110587 |
||
|
JohnRambo7 - 39
Experte (offline) Dabei seit 01.2010 1778 Beiträge 
|
also ich hab den i7 950. der läuft aber mit 3.8 ghz hat immer noch genug power. auch schon vor der übertaktung. hab die übertaktung eig nur wg bf gemacht und hab da jetzt um einiges mehr fps als zuvor. kommt immer drauf an aber so 80-120 fps sind kein thema
du hältsch dein Schnauze! |
||
|
39 - 30
Champion (offline) Dabei seit 07.2009 7448 Beiträge |
Zitat von Webse-: Der Grund warum Intel einen neuen Sockel rausgebracht hat ist die bei Haswell in die CPU gewanderte Spannungsversorgung.Es werden nur noch 2 Spannungen vom Mainboard transformiert und alles andere wird in der CPU gemacht Wieso das denn? Hat das irgendeinen tieferen Sinn? Stromsparen können sie damit auf jeden Fall nicht besonders viel. Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig! |
||
|
Webse- - 33
Experte (offline) Dabei seit 02.2007 1190 Beiträge |
Zitat von 39: Zitat von Webse-: Der Grund warum Intel einen neuen Sockel rausgebracht hat ist die bei Haswell in die CPU gewanderte Spannungsversorgung.Es werden nur noch 2 Spannungen vom Mainboard transformiert und alles andere wird in der CPU gemacht Wieso das denn? Hat das irgendeinen tieferen Sinn? Stromsparen können sie damit auf jeden Fall nicht besonders viel. Doch es wird durchaus einiges an Strom gespart! Zudem wird die Spannungsversorgung auf dem Mainboard um einiges einfacher. Dadurch wird auch nochmal Strom gespart und die Platine bleibt kühler. Eigentlich müssten die Mainboards deswegen auch günstiger sein als die alten was glaub nicht der fall ist Außerdem gibt es einen neuen PCH (Platform Controller Hub) |
||
|
Necromantic_ - 28
Champion (offline) Dabei seit 05.2009 3217 Beiträge 
|
Kann mir jemand sagen ob der PC für Battlefield 3 reicht? Auch wenns nur low ist Klick mich! "Es ist kein Zeichen geistiger Gesundheit, gut angepasst an eine kranke Gesellschaft zu sein!" |
||
|
Brummbaer72 - 33
Halbprofi (offline) Dabei seit 06.2013 126 Beiträge |
Zitat von Necromantic_: Kann mir jemand sagen ob der PC für Battlefield 3 reicht?Auch wenns nur low ist Klick mich! Ja, der müsste locker reichen!
|
||
|
<<< zurück |
-1- ... -503- -504- -505- -506- -507- ... -600- |
vorwärts >>> |
(c) 1999 - 2025 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm
- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -
PC-Zusammenstell-Thread (bitte ersten Post lesen!)
[