werschaf 
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2007
1352
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.04.2008 um 16:10 Uhr
|
|
da sich meine Frage auf zwei konkrete CPUs bezieht, spar ich mir die Suche.
Meine Frage ist folgende, Welche CPU hat im endeffekt mehr power?
Intel Pentium 4 mit 2,4ghz oder
AMD Athlon XP 3000+ mit 2,1Ghz?
besten Dank fürs beantworten.
MfG / das Schaf
Achtung, Sarkasmus! Bei Augenkontakt sofort mit viel Wasser ausspülen und einen Arzt aufsuchen.
|
|
Optic87 - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1276
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.04.2008 um 16:24 Uhr
|
|
Zitat von werschaf: da sich meine Frage auf zwei konkrete CPUs bezieht, spar ich mir die Suche.
Meine Frage ist folgende, Welche CPU hat im endeffekt mehr power?
Intel Pentium 4 mit 2,4ghz oder
AMD Athlon XP 3000+ mit 2,1Ghz?
besten Dank fürs beantworten.
MfG / das Schaf
das XP3000+ soll sich auf die Konkurrenz an Intel beziehen, das heißt ein Athlon XP3000+ mit 2,1 realem Takt sollte mit einem Intel P4 mit 3,0 ghz realem Takt gleichziehen können
Der Vorteil der Klugheit besteht darin, sich dumm stellen zu können, umgekehrt ist das schwieriger
|
|
werschaf
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2007
1352
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.04.2008 um 16:39 Uhr
|
|
Zitat von Optic87: Zitat von werschaf: da sich meine Frage auf zwei konkrete CPUs bezieht, spar ich mir die Suche.
Meine Frage ist folgende, Welche CPU hat im endeffekt mehr power?
Intel Pentium 4 mit 2,4ghz oder
AMD Athlon XP 3000+ mit 2,1Ghz?
besten Dank fürs beantworten.
MfG / das Schaf
das XP3000+ soll sich auf die Konkurrenz an Intel beziehen, das heißt ein Athlon XP3000+ mit 2,1 realem Takt sollte mit einem Intel P4 mit 3,0 ghz realem Takt gleichziehen können
der konkurrenzbezug war mir bekannt, nur gehts mir nicht um den marketingkäse von AMD, sondern um realdaten bzw erfahrungswerte.
ich hab atm nen athlon xp 3000+ mit 2,1ghz taktfrequenz und 2048mb ddr-400 ram aufm rechner verbaut. ich hab die aussicht auf nen alten firmenrechner mit der intel-cpu und wollt mir die besten komponenten aus beiden rechnern zusammenschustern, deswegen frag ich. will halt wissen obs sinnvoll ist oder das bestehende system unangetastet bleiben sollte.
den rechner verwende ich für office, grafikbearbeitung, filme schauen, internet und games.
Achtung, Sarkasmus! Bei Augenkontakt sofort mit viel Wasser ausspülen und einen Arzt aufsuchen.
|
|
S-I-T - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2008
105
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.04.2008 um 16:45 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.04.2008 um 16:46 Uhr
|
|
Die Nummer sollte schon ungefähr hinhauen,bei meinem XP1800+ hat's hingehauen.
Ein Beispiel dafür wäre Battlefield 2 mit der Mindestvoraussetzung von 1,7Ghz und es lief sogar ruckelfrei .
http://www.sysprofile.de/id66843
|
|
freezee - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
583
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.04.2008 um 17:34 Uhr
|
|
soviel ich weiß taktet der amd dann schon auf 3.0 Ghz
Defıne your own route.
|
|
s1m0n - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2007
1294
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.04.2008 um 17:55 Uhr
|
|
Zitat von freezee: soviel ich weiß taktet der amd dann schon auf 3.0 Ghz
nur blöd dass der Athlon XP 3000+ nur mit 2,1ghz taktet.
http://www.sysprofile.de/id54604
|
|
Gattja - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2008
578
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.04.2008 um 17:56 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.04.2008 um 17:56 Uhr
|
|
Nach meinen Erfahrungen hat AMD bei dieser Bauweise noch um längen die Nase vor Intel gehabt.
Ich würde mir den AMD greifen
Stasi 2.0 - Jetzt auch bei ihnen Zuhause!
|
|
freezee - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
583
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.04.2008 um 17:56 Uhr
|
|
Zitat von s1m0n: Zitat von freezee: soviel ich weiß taktet der amd dann schon auf 3.0 Ghz
nur blöd dass der Athlon XP 3000+ nur mit 2,1ghz taktet.
realtakt aber der taktet dann uaf 3, ich hate ja elber mal einen
Defıne your own route.
|
|
nighty - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2003
1123
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.04.2008 um 16:15 Uhr
|
|
Zitat von freezee: Zitat von s1m0n: Zitat von freezee: soviel ich weiß taktet der amd dann schon auf 3.0 Ghz
nur blöd dass der Athlon XP 3000+ nur mit 2,1ghz taktet.
realtakt aber der taktet dann uaf 3, ich hate ja elber mal einen
hä?
naja wie auch immer - zum thema - nimm den 3000+ - der P4 is in games langsamer (und nicht nur da) und zudem n stromfressendes heizkraftwerk
Echte Männer essen keinen Honig, echte Männer kauen Bienen!
|
|
Bigfoot29 - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2008
924
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.04.2008 um 16:38 Uhr
|
|
Also wie du nen 2.1 GHz AMD auf 3 GHz stabil bekommst, möchte ich mit einfachen Mitteln und Luftkühlung sehen... 
Das ist wohl doch eher die Ausnahme denn die Regel.
Tatsache ist: der AMD 2.1 GHz hat die selbe Leistung wie ein AMD Athlon 1GHz bei 3 GHz Takt. AMD bezieht sich _nicht_ auf die Intel-Leistung bei entsprechenden Megahertz.
(Dass das dennoch ein schöngerechneter Wert ist, zeigt der Athlon64, der ebenfalls als 3000+ ausgewiesen war und den Athlon 3000+ hinter sich verrotten liess...
Da AMD in dem Prozessorbereich AMD vs P4 aber selbst einen 2,66 GHz P4 stehen lässt, würde ich dir zum AMD raten. Oft hat er auch die geringere Hitze-Entwicklung/geringeren Stromverbrauch auf seiner Seite.
Gruß.
LMAA! - Lächle Mehr Als Andere!
|
|
[