Rifleman  - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2003
1540
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 00:10 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.06.2007 um 00:15 Uhr
|
|
Zitat von nikon84: leute....
ihr wisst schon, das linux n betriebssystem für große netzwerke is, oder???
also für n einzel-user eigentlich totaler quatsch....
zumindest als hauptsystem
zum testen hat ich das auch mal drauf....
So einen Unfug liest mal sogar hier selten! Du solltest dich zumindest ein klein wenig informieren, bevor du sowas postest.
Zitat von nikon84: aber das is viel zu komplex als das n normaluser mal eben kapieren könnt....
Du meinst: Es ist viel zu komplex als dass man es kapieren könnte, wenn man nur Windows kennt und es "mal drauf macht" ohne damit zu rechnen, dass etwas *anders* sein könnte und nicht die geringste Bereitschaft zeigt sich damit zu beschäftigen und dazuzulernen.
Dann würde ich dir Recht geben.
Zitat von nikon84: noch dazu is diese aufgesetzte "grafikoberfläche" nur n gimmik um mehr nutzer an sich zu binden (grad im bereich firmenvernetzung)
Soso....der X-Server ist eine der größten Stärken von Linux im Desktop-Bereich, denn er trennt die Implementierung der Oberfläche strikt vom Kernel, was unter anderem zur bekannten Stabilität von Linux beiträgt. Das hat letztlich sogar Microsoft eingesehen und bei Vista etwas ähnliches versucht.
Zitat von nikon84: is man ja von windows gewohnt....
aber linux wird grundsätzlich mal von ner eingabeaufforderung administriert
Ist das so? Mal davon abgesehen, dass die shell ein extrem mächtiges Werkzeug ist, dass man bei Windows immer noch vergeblich sucht kann man auch Linux (wenn man das will....) von der graphischen Oberfläche aus administrieren. Das steht nicht im Widerspruch zum Rechtemanagement unter Linux (was übrigens ein weiterer großer Vorteil ist, woraus man bei Microsoft auch zumindest teilweise gelernt hat...
Zitat von nikon84: nur wegen der anfäligkeit von windows auf n netzwekbetriebssystem umsteigen, was noch dazu net mal ohne weiteres die spiele von windows unterstützt???
Das ist natürlich das beste Argument. Programme, die für Windows geschrieben und kompiliert werden laufen nicht nativ auf Linux. Welch eine Überraschung.
Soll ich dir was verraten? *Keins* der Programme, die ich hier unter Linux kompiliere läuft auf Windows.
Aber sehr viele Programme für Windows bekommt man unter Linux zum laufen, etliche Spiele eingeschlossen.
Zitat von nikon84: des weiteren weis ich net, warum alle solche probleme mit viren haben....
ich hab net mal ne firewall und mein virenprogramm läuft auch eher selten...
ich bin aber den ganzen tag im internet....
jetzt erklär mir mal einer, warum ich kaum solch sachen auf dem pc hab???
hier und da mal n bissl adware....aber das war es auch....
Einige Würmer und v.a. Trojaner zeichnen sich dadurch aus, dass man nicht merkt, dass sie da sind...
Das hier scheint ein eher schlechter und harmloser Vertreter zu sein, wenn überhaupt...
/edit:
Nein, ich will niemanden davon überzeugen, Linux zu nutzen. Welches OS jemand nutzen will ist und bleibt seine eigene Entscheidung.
Aber diesen Unsinn kann man so einfach nicht stehen lassen.
Es sind die kleinen Dinge, die einen zum Wahnsinn treiben.
|
|
stylerboy - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2006
724
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 00:14 Uhr
|
|
hast du antivir???
wenn ja dann mach sofort update starten
denn dieses programm ist gegen virussen
Ðãvïð Gûëttã --> ßë$t
|
|
nikon84 - 42
Anfänger
(offline)
Dabei seit 11.2005
10
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 06:00 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.06.2007 um 06:36 Uhr
|
|
@ rifleman...
hast du dir deine post eigentlich noch mal genau durchgelesen???
dann hättest du gemerkt das du keines meiner worte wirklich widerlegt hast.....
und wenn du dir den ganzen thread mal durch gelesen hättest, dan wüsstest du auch worauf ich damit hinauswollte....
meinst du im ernst n 15-jähriger (edit: oder n normaler windowsanwender) kapiert linux in soweit, das er es 100% zu laufen bringt?
mit allen treibern und evtl n windowsemulator???
mal im ernst.....würdest du allen, die bisher hier in diesem thread geschrieben haben (grad den jüngeren, wie der 13-jährige hier über mir) es zutrauen, ohne hilfe n linux-system komplett richtig aufzusetzen und zu konfiguireren???
ich nicht. einige wenige.....aber die masse würde dran scheitern......
natürlich kann man linux auch von der grafischen oberfläche administrieren...
aber mal im ernst....soll ich n roman schreiben und jeden punkt den ich aufschreib, gleich widerlegen????
ich denke nicht das dieser post dann hier lange überleben wird. geschweige denn gelesen wird.....
aber danke für die unterrichtsstunde....
p.s.: im übrigen....ich hab mehrere virenscanner meinen pc durchsuchen lassen....nichts....nicht im geringsten
a busstation is where the bus stops. a trainstation is where the train stops. i have a workstation
|
|
nikon84 - 42
Anfänger
(offline)
Dabei seit 11.2005
10
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 06:06 Uhr
|
|
Zitat von stylerboy: hast du antivir???
wenn ja dann mach sofort update starten
denn dieses programm ist gegen virussen
ach nee....wie oberschlau....
lies den ganzen thread durch und du wirst sehen das er das sicher schon versucht hat....
und außerdem is selbst antivir net das allesbeste virensuchprogramm....
so ein programm gibt es net...kein's bietet 100% schutz vor viren
a busstation is where the bus stops. a trainstation is where the train stops. i have a workstation
|
|
joel_madden - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
294
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 06:18 Uhr
|
|
Zitat von nikon84: @ rifleman...
hast du dir deine post eigentlich noch mal genau durchgelesen???
dann hättest du gemerkt das du mich eher unterstützt hast als gegenargumente zu bringen....
und wenn du dir den ganzen thread mal durch gelesen hättest, dan wüsstest du auch worauf ich damit hinauswollte....
meinst du im ernst n 15-jähriger (edit: oder n normaler windowsanwender) kapiert linux in soweit, das er es 100% zu laufen bringt?
mit allen treibern und evtl n windowsemulator???
natürlich kann man linux auch von der grafischen oberfläche administrieren...
aber mal im ernst....soll ich n roman schreiben und jeden punkt den ich aufschreib, gleich widerlegen????
ich denke nicht das dieser post dann hier lange überleben wird. geschweige denn gelesen wird.....
aber danke für die unterrichtsstunde....
p.s.: im übrigen....ich hab mehrere virenscanner meinen pc durchsuchen lassen....nichts....nicht im geringsten
put your hands into the fire
|
|
nikon84 - 42
Anfänger
(offline)
Dabei seit 11.2005
10
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 06:33 Uhr
|
|
ich hab auch net von leuten geredet die sich vllt von grund auf nur mit linux beschäftigen....
ich hab eher die gemeint die hier in diesem thread vor mir ihre posts dagelassen haben....
mir is es im ernst n bissl zu aufwendig....
a busstation is where the bus stops. a trainstation is where the train stops. i have a workstation
|
|
McPommes - 51
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2006
1422
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 06:49 Uhr
|
|
Zitat von nikon84: hier und da mal n bissl adware....aber das war es auch....
Das hört sich aber schon bedenklich an. Also bei mir gibts nicht immer wieder mal ein bisschen Adware.
Es klingt als würdest du ganz gern mal diese "tollen" Programme downloden und ausprobieren, die man dir auf irgendwelchen Seite verspricht. Die Adware bemerkst du, die dir dabei untergeschoben wird. Aber wer weiß wie viel sonstiger Schrott auf deinem PC schon unterwegs ist, den du nicht merkst. Wie Rifleman ja schon schreibt, die wirklich schädlichen Prozesse tun alles damit man sie nicht entdeckt.
*** diese Fusszeile verschwendet 45 Bytes ***
|
|
devil89 - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2006
303
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 12:25 Uhr
|
|
Zitat von Rifleman:
Das ist natürlich das beste Argument. Programme, die für Windows geschrieben und kompiliert werden laufen nicht nativ auf Linux. Welch eine Überraschung.
Soll ich dir was verraten? *Keins* der Programme, die ich hier unter Linux kompiliere läuft auf Windows.
Aber sehr viele Programme für Windows bekommt man unter Linux zum laufen, etliche Spiele eingeschlossen.
dafür braucht man allerdings schon wieder einige tiefereichende Kenntnisse!!
was (wie ich glaube) mit der "Komplexität" gemeint war
auserdem in bezug auf die ach so tolle "stabilität" ich arbeite jetzt schon 2 Jahre nahezu jeden Tag mit Linux vorallem mit der grafischen oberfläche und von "stabil" kann hier gar keine Rede sein!! wenn es 20 min braucht bis sich der Mozilla öffnet nur ein beispiel...
du wirst mir hier hoffentlich nicht wiedersprechen wenn ich sage Linux (Unix) wurde zur verwendung im Netzwerk Entwickelt...
Zudem (finde ich) Windows ist bedeutend Userfreundlicher als Linux viele Manpages zb sind noch nicht mal ins Deutsche übersetzt (cih glaub ich hab noch nie ne Windows Hilfe auf Englisch gelesen!!!)
Was du noch angesprochen hast Die Rechteverwaltung:
mittlerweile im Zeitalter des NTFS (is schon besser alst FAT32 und EXT2/3) ist die rechteverwaltung bei Windows deutlich besser wie ich Finde (zb geht es bei Linux überhaupt mehreren Gruppen verschiueden Rechte zu vergeben bsp auf ein Ordner/datei???)
So etwas wie Kontigenteinträge hab ich unter Linux noch nie gesehn (wenns die überhaupt gibt)
Mein Fazit blebit Linux im Netzwerkbereich (als Server) perfekt da steht ihm Windows in fast allem nach doch für den Privaten anwender ist Linux (vorallem wenn man Windows gwöhnt ist) einfach unbrauchbar (meine meinung)!!!!
Einmal dachte ich, ich hätte unrecht. Aber ich hatte mich ausnahmsweise getäuscht.
|
|
gaucho - 41
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2004
120
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 12:50 Uhr
|
|
Zitat von nikon84: ich hab auch net von leuten geredet die sich vllt von grund auf nur mit linux beschäftigen....
ich hab eher die gemeint die hier in diesem thread vor mir ihre posts dagelassen haben....
mir is es im ernst n bissl zu aufwendig....
Jedes OS setzt voraus, dass man sich damit auseinandersetzt. Jemand, der noch nie im Leben Windows genutzt hat wird ebenso Schwierigkeiten haben, wie jemand der noch nie im Leben Linux verwendet hat. Einarbeitung ist in beiden Fällen notwendig.
Ich behaupte außerdem, dass jeder 10jährige sich Linux installieren und nutzen kann. Inwieweit er das System dann auch versteht oder administrieren kann, steht auf einem anderen Blatt. Aber ich stelle mal die Behauptung auf, dass viele Windowsnutzer auch ihr OS weder verstehen noch administrieren können ...
|
|
8 - 25
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2006
406
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 13:13 Uhr
|
|
Zitat von gaucho:
Ich behaupte außerdem, dass jeder 10jährige sich Linux installieren und nutzen kann. Inwieweit er das System dann auch versteht oder administrieren kann, steht auf einem anderen Blatt. Aber ich stelle mal die Behauptung auf, dass viele Windowsnutzer auch ihr OS weder verstehen noch administrieren können ...
Da unterschreibe ich 
Meine Ubuntu-DVD macht momentan die Runde unter Bekannten, von denen hatte noch nie einer Linux überhaupt gesehen und alle habens geschaft, Office zu nutzen, Musik anzuhören und den Firefox zu benutzen.
Das einzige, was ich bisher helfen musste, waren die WLAN-Adapter in den Acer-Notebooks.
|
|
4FF3 - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2003
92
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 14:21 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.06.2007 um 14:27 Uhr
|
|
@nikon84 & devil89
wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten !
Kennt ihr diesen Spruch? Anscheinend nicht!
Linux wurde _nicht_ für den Netzwerkbereich entwickelt! Linux ist ein reiner Kernel, nicht mehr und nicht weniger! Das was du am Ende benutzt wird, ist GNU (GNU is not Unix). GNU benutzt Linux als Kernel! Der Sinn in Linux, besteht darin einen möglichst kleinen Kernel bereit zustellen,welcher soviel wie möglich Systeme abdecken kann!
Inzwischen sind Linux Installationsroutinen so simpel das viele Leute es einfacher empfinden Linux zu installieren, als Windows.
Und das die besagte "Stabilität" bei grafischen Oberflächen fehle, kann ich nicht direkt nachvollziehen. Natürlich kann man auch Linux "zerschießen" wie es so gerne bei Windows genannt wird. Dann bleibt logischerweise nicht mehr viel von der "Stabilität" übrig...
Euch beiden würde ich empfehlen, ein bisschen zu Lesen, bevor ihr solche sinnfreien Halbwahrheiten in die Welt setzt !
Gute Nacht!
Fusszeile fürs Forum
|
|
Rifleman - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2003
1540
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 19:24 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.06.2007 um 19:25 Uhr
|
|
Zitat von nikon84: meinst du im ernst n 15-jähriger (edit: oder n normaler windowsanwender) kapiert linux in soweit, das er es 100% zu laufen bringt?
Ja. Das meine ich.
Wohl gemerkt: wir reden hier nicht von LFS, Slackware etc.
Eine stinknormale Mainstream-Distro wie Ubuntu oder suse kann man installieren und nutzen, ohne das geringste davon zu verstehen. Es stehen auch einige Optionen zur Verfügung, die etwas mehr erfordern, die man aber nicht nutzen muss um ein funktionierendes System aufzusetzen.
Zitat von nikon84: mit allen treibern und evtl n windowsemulator???
Mit allen Treibern...definitiv ja. Schon deshalb weil der Kernel (schätzungsweise über) 95% aller PC-Hardware schon selbst unterstützt ohne auf 3rd-party Treiber zurückgreifen zu müssen.
Und Betriebsysteme werden nicht emuliert. Allenfalls Hardware. Und da nahezu jeder hier einen x86-kompatiblen Rechner hat ist das nicht nötig.
Und falls du damit (fälschlicherweise!) Wine meinst, das ist ein einziges Paket, das wie alle anderen ohne Aufwand installiert werden kann.
Zitat von nikon84: aber mal im ernst....soll ich n roman schreiben und jeden punkt den ich aufschreib, gleich widerlegen????
Viel besser wäre es natürlich, in dem Roman nur richtige Sachen zu schreiben....dann erübrigt sich das.
Es sind die kleinen Dinge, die einen zum Wahnsinn treiben.
|
|
beheadedfool - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2007
40
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 19:33 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.06.2007 um 19:34 Uhr
|
|
Zitat von Rifleman:
Zudem (finde ich) Windows ist bedeutend Userfreundlicher als Linux viele Manpages zb sind noch nicht mal ins Deutsche übersetzt (cih glaub ich hab noch nie ne Windows Hilfe auf Englisch gelesen!!!)
hast du denn schon mal ne windows hilfe gefunden die dir was gebracht hat? 
|
|
Rifleman - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2003
1540
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 19:47 Uhr
|
|
Zitat von beheadedfool: Zitat von Rifleman:
Zudem (finde ich) Windows ist bedeutend Userfreundlicher als Linux viele Manpages zb sind noch nicht mal ins Deutsche übersetzt (cih glaub ich hab noch nie ne Windows Hilfe auf Englisch gelesen!!!)
hast du denn schon mal ne windows hilfe gefunden die dir was gebracht hat?
Du hast *nicht* mich zitiert!
Es sind die kleinen Dinge, die einen zum Wahnsinn treiben.
|
|
Rifleman - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2003
1540
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.06.2007 um 20:19 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.06.2007 um 20:19 Uhr
|
|
Zitat von devil89: dafür braucht man allerdings schon wieder einige tiefereichende Kenntnisse!!
was (wie ich glaube) mit der "Komplexität" gemeint war
Das ist bei *jedem* OS der Fall.
Zitat von devil89: auserdem in bezug auf die ach so tolle "stabilität" ich arbeite jetzt schon 2 Jahre nahezu jeden Tag mit Linux vorallem mit der grafischen oberfläche und von "stabil" kann hier gar keine Rede sein!! wenn es 20 min braucht bis sich der Mozilla öffnet nur ein beispiel...
Du redest völlig am Punkt vorbei.
1. Die Stabilität des X-Servers hat nichts mit irgendwelchen Anwendungen zu tun, die Mist machen.
2. Selbst wenn der X-Server furchtbar instabil wäre (was er nicht ist) hätte das wiederum nichts mit Linux zu tun, da der Kernel damit nichts zu schaffen hat. Selbst wenn der X-Server crasht reißt er normalerweise niemals den Kernel mit und ich kann ihn einfach neustarten.
Zitat von devil89: du wirst mir hier hoffentlich nicht wiedersprechen wenn ich sage Linux (Unix) wurde zur verwendung im Netzwerk Entwickelt...
Und ob ich das werde. Es hat sich nur im Serverbereich sehr schnell etabliert, da es zu Unix kompatibel ist.
Zitat von devil89: Was du noch angesprochen hast Die Rechteverwaltung:
mittlerweile im Zeitalter des NTFS (is schon besser alst FAT32 und EXT2/3) ist die rechteverwaltung bei Windows deutlich besser wie ich Finde (zb geht es bei Linux überhaupt mehreren Gruppen verschiueden Rechte zu vergeben bsp auf ein Ordner/datei???)
-Das wurde nie konsequent genug umgesetzt. Ich könnte fast wetten, dass du mit deinem momentanen User problemlos ins System eingreifen könntest. Und damit auch alles, was mit deinen Rechten läuft.
-Was *genau* ist an NTFS denn besser als an ext3 (nicht ext2, das durch fehlendes Journaling definitiv hinter NTFS hängt...)? Darüber hinaus hätte man unter Linux auch noch eine enorme Auswahl an anderen hervorragenden Dateisystemen (XFS, reiser3, JFS etc.)
-standardmäßig kann man zwar nicht mehreren Gruppen verschiedene Rechte einräumen (normalerweise ist das auch völlig unnötig...), falls man es doch braucht kann man ein Dateisystem wie XFS verwenden (das im Kernel ist...), das ACL unterstützt.
Zitat von devil89: So etwas wie Kontigenteinträge hab ich unter Linux noch nie gesehn (wenns die überhaupt gibt)
Weil mans normalerweise auf Desktop-Systemen eben auch nicht braucht. Aber selbstverständlich gibt es das (quota). Man kann ohne weiteres Soft- und Hardlimits setzen, inodes beschränken etc.
Es sind die kleinen Dinge, die einen zum Wahnsinn treiben.
|
|
[