Zitat von tophtanbark:

Doch, das klassische "Mann beschützt Frau(chen)." ist hierarchisch.
Die Männer, die beschützt werden wollen, schließe ich ja in mein Ideal des gegenseitigen Beschützens mit ein.

Zitat von Der666Diablo:

wobei man das nicht unbedingt als hierarchie in diesem sinne werten darf,
da mann und frau damals(!) aufeinander angewiesen waren,
heutzutage kann eine frau sich schwängern lassen und dann den typen zum teufel jagen da sie ja weiter schöne alimente kassieren kann...
und wenn der typ nicht mehr wäre dann würd's der staat übernehmen,
vllt ist dies auch ein grund warum es imemr mehr scheidungskinder gibt,
die frau schaut sich einfach um und wenn sie dann den nächsten im bett hatte sieht sie (wenn mans mal so ausdrücken darf/kann) wie kacke der alte doch ist,
lässt sich scheiden, und kassiert natürlich die kohle trotzdem weiter

Zitat von tophtanbark:

Der Mann, damals wie heute, stellt sich in eine höhere, beschützende Macht- und Stärkeposition. Damit gibt eine Hierarchie - die früher vielleicht notwendig war, heute aber überholt ist. Und ich gehe jetzt von einer allgemeineren Sicht aus, als von (extremst-)negativen Ausreißern wie von dir skizziert.

Auch behaupte ich gar nicht, dass es heute schon immer ist; nur dass das gegenseitige statt dem einseitigem Beschützen das "bessere" Ideal ist. Vielleicht bin ich auch nur ein zu großes Weichei^^.

Zitat von Der666Diablo:

hab ich deiner these widersprochen das dies die optimal lösung ist?
na klar war das das ultima negativ bsp das es gibt,
aber wenn man mal die scheidungszahlen und vom die schei´dungen hier so ausgehen anschaut, dann wird einem vllt etwas klar...

Zitat von tophtanbark:

Ich bezweifle, dass man die Scheidungszahlen damit erklären kann, dass Frauen die Schlampen sind, die die Männer ausnutzen. Beziehungen sind nur schwer vorherzusagen und zerbrechen mitunter auch. So einfach ist das.

Zitat von BeneSausO:

und genau da haben wir ein in meinen augen wichtes thema: das Zerbrechen von beziehungen. würde es durch gegenseitiges schutz-bedürfnis und gegenseitiges Schut-geben nicht verhindert werden?

Zitat von tophtanbark:

Jein. Dieses Schutzbedürfnis/-geben darf ja wohl nicht das wesentliche in einer Beziehung sein, ich sehe das mehr als positiven Nebeneffekt. Viel wichtiger ist das miteinander und die viel gerühmten "Gefühle", einnicht greifbares, schon fast transzendentes Etwas, das man wohl Liebe nennt und ich kaum beschreiben kann. Wenn das nicht mehr funktioniert, und zwar dauerhaft und nicht nur für ein paar Tage/Wochen, dann ist die Beziehung zum scheitern verurteilt.

Zitat von BeneSausO:

aber können diese "Gefühle" (=elektrische Signale interpretiert von unserem Gehin) nicht auch durch eben jenes Bedürfnis-Geben-Verhältnis bewahrt oder verstärkt werden?

Zitat von tophtanbark:

Bewahrt oder verstärkt - aber nicht kreiert.

Zitat von BeneSausO:

In gewissen Fällen vielleicht schon, aber ich will jetzt keine Mantel-und-Degen-Film-Klischees auspacken

Zitat von tophtanbark:

Sicher kann es das, aber das ist wohl nicht das Idealkonzept, und darum ging es hier wohl eher.

Zitat von Technicienne:

Ja haben wir das? Wäre es nicht viel einfacher, zu fragen, ob wir die Liebe jemals gelernt haben? Oder besser noch, kann man die Liebe überhaupt lernen?

Wir leben in einem Zeitalter, in dem die Menschen lieber Kurznachrichten senden, als dass sie Briefe schreiben. Ein Zeitalter, in dem die Frauen zum Bund gehen und man sich über einen Schulhof bewaffneter Schüler drängelt. Wir Leben in einem Zeitalter, in dem man 14-jährigen Mädchen die Pille andreht, nur weil sie zum ersten Mal einen Jungen geküsst haben. Ein Zeitalter, in dem man uns sagt, auf welcher Seite der U-Bahn wir auszusteigen haben, und in dem Liebemachen gleich Sex ist.
Aber ist das denn so einfach?

Ich mag die Liebe lernen, so in-und auswendig. Aber ist das denn überhaupt möglich, jetzt noch? Früher, in der Steinzeit, da haben Männer die Frauen beschützt, immer und überall. Da sind sie auf Jagd gegangen, die Frauen haben sich um ihre Kinder gekümmert. Und heute, da sind sie beim Bund, und an Kinder denken sie noch nichtmal. Kinder kommen irgendwann, "nach meiner Karriere".

Und die Männer, einige gehen heute noch auf Jagd. Immernoch auf Frischfleisch-Suche. Doch sobald sie ihre Geliebte beschützen wollen, ist diese beleidigt und hält ihm vor, er halte sie für unfähig und labil.

Ach verdammt, das kann doch nicht so schwer sein. Liebe lernen. Wie schreibt man das? Lihbemachn. Libbemachen. Libemachen? Wer wartet eigentlich so richtig da drauf? Auf diese totale Gänsehaut, wenn man jemanden anfasst? Und wen interessiert es so wirklich noch, wem man vorher gehört hat? Mich! Ich will wissen, was da war. Vor mir, an meiner Stelle. Und er will dann ganz sicher auch wissen, was vor ihm war. Bei mir, in mir und auf mir. Und ich würde ihm das erzählen, weil man nur so Liebe lernen kann. Nur so, nur so geht Liebemachen. Weil Sex ist ja was ganz anderes.

Aber wem sag ich das...

Zitat von ina-90:

weißt du ich glaub das geheimnis der liebe ist, dass man einander vertraut, mitander redet (probleme beredet) und eine lösung sucht!!!
und zum thema bund und kinder: ich will nicht zum bund!!! aba ich will auch nicht jetzt schon kinder, weil ich erst meine ausbildung un alles fertig haben möchte und das ist jetzt nicht nur egostisch, denn wie soll ich ein kind ernährn wenn ich kein geld hab!!! ja wir leben in einer anderen zeit, aber ich möcht auch nicht in der steinzeit leben!!! überleg doch mal des war nicht immer romantik pur des war hart!!! weißt du ich hab einfach den eindruck dass du ziemlich naiv bist!! sorry aba ist so!!! lg

Zitat von Technicienne:

Ja haben wir das? Wäre es nicht viel einfacher, zu fragen, ob wir die Liebe jemals gelernt haben? Oder besser noch, kann man die Liebe überhaupt lernen?

Wir leben in einem Zeitalter, in dem die Menschen lieber Kurznachrichten senden, als dass sie Briefe schreiben. Ein Zeitalter, in dem die Frauen zum Bund gehen und man sich über einen Schulhof bewaffneter Schüler drängelt. Wir Leben in einem Zeitalter, in dem man 14-jährigen Mädchen die Pille andreht, nur weil sie zum ersten Mal einen Jungen geküsst haben. Ein Zeitalter, in dem man uns sagt, auf welcher Seite der U-Bahn wir auszusteigen haben, und in dem Liebemachen gleich Sex ist.
Aber ist das denn so einfach?

Ich mag die Liebe lernen, so in-und auswendig. Aber ist das denn überhaupt möglich, jetzt noch? Früher, in der Steinzeit, da haben Männer die Frauen beschützt, immer und überall. Da sind sie auf Jagd gegangen, die Frauen haben sich um ihre Kinder gekümmert. Und heute, da sind sie beim Bund, und an Kinder denken sie noch nichtmal. Kinder kommen irgendwann, "nach meiner Karriere".

Und die Männer, einige gehen heute noch auf Jagd. Immernoch auf Frischfleisch-Suche. Doch sobald sie ihre Geliebte beschützen wollen, ist diese beleidigt und hält ihm vor, er halte sie für unfähig und labil.

Ach verdammt, das kann doch nicht so schwer sein. Liebe lernen. Wie schreibt man das? Lihbemachn. Libbemachen. Libemachen? Wer wartet eigentlich so richtig da drauf? Auf diese totale Gänsehaut, wenn man jemanden anfasst? Und wen interessiert es so wirklich noch, wem man vorher gehört hat? Mich! Ich will wissen, was da war. Vor mir, an meiner Stelle. Und er will dann ganz sicher auch wissen, was vor ihm war. Bei mir, in mir und auf mir. Und ich würde ihm das erzählen, weil man nur so Liebe lernen kann. Nur so, nur so geht Liebemachen. Weil Sex ist ja was ganz anderes.

Aber wem sag ich das...